Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2019 от 10.06.2019

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года город Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда Шильдин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пресновой Ю.С.,

с участием помощника военного прокурора Оренбургского гарнизона лейтенанта юстиции Трифонова М.В., руководителя военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону подполковника юстиции Лебы Е.С.,

подозреваемого Синицына А.С. и его защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону капитана юстиции Абдуллина А.Р. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ...

Синицына Александра Сергеевича, ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Синицын А.С. органами предварительного расследования подозревается в том, что он, являясь водителем-оператором, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, в период с ноября 2018 года по март 2019 года в расположении войсковой части ... из личной заинтересованности, по просьбе командира, оказывал содействие должностному лицу (командиру технической роты войсковой части ... в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве) в совершении служебного подлога, выразившегося во внесении в официальные документы, - раздаточные (сдаточные) ведомости материальных ценностей, рабочие листы агрегатов и путевые листы, заведомо ложных сведений о работе специализированной техники, при этом, будучи не осведомлённым о действиях должностных лиц, связанных с хищением топлива, полученного со склада ГСМ войсковой части .... Указанные подложные официальные документы в последующем Синицын передавал командиру технической роты войсковой части ..., на основании которых тот осуществлял списание различных видов похищенного топлива.

Содеянное Синицыным органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации как пособничество во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.

Следователь ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону капитан юстиции Абдуллин А.Р. с согласия руководителя названного следственного органа направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Синицына, подозреваемого в совершении указанного преступления и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что в ходе предварительного расследования были получены доказательства вины Синицына, преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее Синицын к уголовной ответственности не привлекался и загладил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании руководитель военного следственного отдела подполковник юстиции Леба Е.С., помощник военного прокурора Оренбургского гарнизона лейтенант юстиции Трифонов М.В. и защитник – адвокат Рахальский Е.В. поддержали ходатайство, полагая, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Подозреваемый Синицын в суде подтвердил сведения, указанные в постановлении следователя, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, он признает в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство следователя, заявил о наличии у него возможностей для уплаты судебного штрафа, а кроме того показал, что при оказании пособничества командиру технической роты он не был осведомлен о хищении топлива должностными лицами воинской части.

Выслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Синицына, и подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности Синицына к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поводов для прекращения уголовного преследования Синицына по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из соответствующей справки, Синицын ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как видно из исследованных материалов уголовного дела, Синицын перечислил на счет ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в сумме 3000 рублей, давая показания, оказал содействие для восстановления бухгалтерского учета материальных ценностей (топлива) войсковой части ..., активно способствовал в расследовании преступления, связанного с хищением топлива должностными лицами войсковой части ..., что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда объекту преступления – деятельности в сфере обращения с официальными документами.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому Синицыну суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть преступления, в котором он подозревается, степень и характер его общественной опасности, а также сведения о личности подозреваемого, который в быту и по военной службе характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный вред,

Также, оценивая материальное положение подозреваемого Синицына, суд исходит из того, что он является военнослужащим и получает постоянный доход, вместе с тем имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплачивает алименты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону капитана юстиции Абдуллина А.Р. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Синицына Александра Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... Синицына Александра Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Синицыну Александру Сергеевичу назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Синицыну, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, р/счет 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу в отношении Синицына А.С.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда                              (подпись)                                       А.Ю. Шильдин

КОПИЯ ВЕРНА:

Заместитель председателя суда                                                      А.Ю. Шильдин

Секретарь судебного заседания                                                      Ю.С. Преснова

«20» июня 2019 года