Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2020 от 23.07.2020

Дело № 1-334/2020

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой Е.А.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Фоминовой А.Е.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, Петров А.В., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законному силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в ТРК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно пытался похитить колбасу <данные изъяты>, массой 0,38 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 202,27 рублей, без учета НДС, принадлежащие потерпеший», после чего, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, пытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе работником магазина <данные изъяты>

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Петров А.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Петров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Фоминова А.Е. поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Миронова И.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого Петрова А.В. о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Петрова А.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Петрова А.В. в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Петрова А.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Петрова А.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом данных о личности Петрова А.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Петрову А.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Петров А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности Петрова А.В., суд отмечает, что он <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7, Петров А.В. периодически проживает по адресу: <адрес>, у своей сестры, где характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Петрову А.В. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Петрову А.В. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения Петровым А.В. преступления по данному уголовному делу подсудимый имел непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое умышленное преступление, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим Петрову А.В. наказание, - рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что фактически ущерб не причинен, представитель потерпевшего представитель потерпевшего не имеет материальных претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Петрова А.В., который, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, вновь совершил корыстное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрову А.В. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Суд при назначении Петрову А.В. наказания исходит из требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимому Петрову А.В., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающего наказание Петрова А.В. обстоятельства.

Учитывая, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Петрова А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется, так как у Петрова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях Петрова А.В. содержится рецидив преступлений, Петров А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому Петрову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказанияПетрову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Петрову А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: колбасу <данные изъяты>, массой 0,38 кг., в количестве 1 шт., возвращенную на ответственное хранение представителю потерпевшего представитель потерпевшего, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.В. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.