Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2023 ~ М-1835/2023 от 19.05.2023

                              К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитет по управлению имуществом Муниципального Образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что согласно сведений из ЕГРН №КУВИ-001/2023-20543592, №КУВИ-001/2023-20534984 КУВИ-001/2023-20543276 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником административного здания общей площадью 176,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Автотранспортный, 3, литер «А», и здания склада площадью 795 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Автотранспортный, литер «Б» и здания трансформаторной подстанции общей площадью 6.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. пер. Автотранспортный, 3. литер «Д». Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 37 100 кв. м, с кадастровым номером 01:08:0502011:15, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Автотранспортный, д. З, квартал П-14.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г., в размере 26 115, 17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Комитет по управлению имуществом Муниципального Образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), •сазане возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, су дарственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для расположения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не вреду смотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности - землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским. законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В сложившейся ситуации правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Аналогичная "правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. от 17 декабря 2/13 г. №.

Следует отметить, что установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомочное на получение этой платы лицо и ее размер.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками. относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В данном случае таким органом является орган местного самоуправления.

Законом Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики ФИО3 и статьи 2 Закона Республики ФИО3 «О внесении изменений в некоторые законы Республики ФИО3» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики ФИО3 - ФИО2 Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «ФИО2 Майкоп».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «ФИО2 Майкоп» Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» (далее - Комитет) является структурным подразделением Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком и является получателем арендной платы.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которой Комитет требовал оплатить фактическое пользование земельным участком согласно расчета. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, Комитет вынужден обратиться в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на сумму 2000 руб. в силу п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Муниципального Образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Муниципального Образования «ФИО2 Майкоп» сумму неосновательного обогащения за период с 15.10.2019г по 31.01.2023г в размере 26 115,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 295, 23 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              подпись                     Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-25

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.