Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-34/2023 от 19.07.2023

мировой судья Козлова К.Ю.                                                    дело № 10-34/2023

№ дела в суде первой инстанции 1-48-11/2023                        УИД: 91MS0048-01-2023-000513-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                    14 сентября 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Забрудской А.В.

с участием помощника прокурора г. Керчи Республики Крым Бугаевой Е.И.,

    потерпевшего Тарасенко В.В.,

    осужденного Набиркина К.В. и его защитника – адвоката Узлякова И.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Тарасенко ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым, от 19 июня 2023 года, которым

Набиркин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Керчи Автономной Республики Крым Украины, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, трудоустроенный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Решен вопрос о мере пресечения, разрешен вопрос по заявленным исковым требованиям, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, осужденного и его адвоката, полагавших несостоятельными доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым, от 19 июня 2023 года Набиркин К.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ; гражданский иск потерпевшего Тарасенко В.В. удовлетворен частично: в пользу последнего с Набиркина К.В. взыскано 238 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Уголовное дело в отношении Набиркина К.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Тарасенко В.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Набиркина К.В. и доказанность его вины, просит приговор изменить ввиду мягкости назначенного наказания, просит усилить наказание; также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Тарасенко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор, осужденный и адвокат не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных потерпевшим требований.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полной мере не соблюдены.

Осужденному Набиркину К.В. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях указанной категории подсудны мировому судье. Данная правовая норма при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции соблюдена.

Общие правила территориальной подсудности, закрепленные в ч.1 ст.32 УПК РФ, определяют необходимость рассмотрения уголовного дела в суде по месту совершения преступления.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность на судебном участке в пределах судебного района. Из части 3 указанной статьи следует, что судебные участки создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что положения о границах судебного участка, в пределах которого осуществляет свою деятельность мировой судья, регулируются региональным законодательством.

Из предъявленного Набиркину К.В. обвинения следует, что инкриминируемое последнему деяние совершено вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 162-ЗРК/2015 (в ред. Закона Республики Крым от 31 марта 2023 года № 412-ЗРК) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым» судебный участок это территория, являющаяся частью судебного района или совпадающая с территорией судебного района, на которой мировой судья осуществляет свою деятельность.

Приложением к Закону Республики Крым от 30 октября 2015 года № 162-ЗРК/2015 определены границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Крым.

Согласно разделу Х указанного выше Приложения место совершения инкриминируемого Набиркину К.В. деяния находится на территории Судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по данному факту подсудно мировому судье указанного судебного участка.

С учетом перечисленных выше правовых норм, а также во исполнение положений ст.226 УПК РФ настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу подлежало направлению прокурором в адрес Судебного участка № 46 Керченского судебного района Республики Крым.

Однако, в нарушение указанных выше норм регионального законодательства, настоящее уголовное дело было направлено заместителем прокурора города Керчи Республики Крым в адрес Судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым.

В свою очередь, исполняющим обязанности мирового судьи данного судебного участка при подготовке дела к судебному заседанию в полной мере не были соблюдены требования ч.1 ст.228 УПК РФ, согласно которым в обязательном порядке подлежала выяснению подсудность уголовного дела.

Без надлежащего выяснения указанного обстоятельства мировой судья назначил по делу судебное заседание, рассмотрел его по существу и вынес итоговое судебное решение, что свидетельствует о рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда.

Нарушения закона, допущенные судом первой инстанции в ходе производства по делу, повлекли за собой несоблюдение положений ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве по делу судом первой инстанции, не могут быть устранены в ходе апелляционного производства.

Поскольку судом первой инстанции, т.е. мировым судьей, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Набиркина К.В. были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановленный по делу приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию (п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ) для решения вопроса, предусмотренного п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ.

Учитывая вынесение обжалуемого приговора мировым судьей, который исполнял обязанности мирового судьи судебного участка, в адрес которого поступило настоящее уголовное дело, при этом данный мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на ином судебном участке, а также во избежание возможных нарушений учетно-статистической дисциплины суд апелляционной инстанции считает возможным не применять положения ч.2 ст.389.22 УПК РФ в части передачи уголовного дела мировому судье другого судебного участка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, п.2 ч.2 ст.389.17, ч.1 ст.389.19, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Керченского судебного района Республики Крым, от 19 июня 2023 года в отношении Набиркина ФИО9 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Судебный участок № 48 Керченского судебного района Республики Крым в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Набиркина ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Х.И. Чич