Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-405/2021;) от 02.12.2021

№ 1-32/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 11 января 2022 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого Тимергалина И.М.,

защитника подсудимого в лице адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимергалина И.М., <данные изъяты> судимого:

- 12 марта 2021 г. по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Тимергалин И.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 00 мин. Тимергалин И.М., пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, припаркованному возле <адрес>, собственником которого является его сожительница Потерпевший №1, и, воспользовавшись ключами, открыл водительскую дверь, проник в салон, запустил двигатель, после чего, без ведома и разрешения его собственника, привел транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладел этим автомобилем без намерения его похитить. В этот же день около 19 ч. 00 мин. Тимергалин И.М. доехал до дома по адресу: <адрес>, где припарковал угнанный автомобиль.

Подсудимый Тимергалин понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Суд рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 226⁹ УПК РФ.

Обвинение Тимергалина в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Содеянное Тимергалиным суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимого существенным образом повлияло на его криминальное поведение.

Признание вины и наличие у виновного малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о верхнем пределе наказания при рассмотрении дела в особом порядке, принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-то исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Правовые основания для понижения категории преступления и для замены наказания на принудительные работы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226⁹, 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимергалина И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Тимергалина И.М. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2021 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в его материалах, а возвращенные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан