Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6903/2022 ~ М-6029/2022 от 30.05.2022

Дело №2-6903/2020

УИД № 50RS0026-01-2022-007733-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

03 августа 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Мельникову О. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Мельниковым О.Л., взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 883 005,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 615,30 рублей. Также просил взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников О.Л. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом вышеизложенного, и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мельниковым О.Л. и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 167 623 рублей, сроком на 84 месяца с момента выдачи кредита, плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 9,9 % годовых, с учетом исполнения условий установленных договором.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договораи договора банковского счета, о чем свидетельствует подпись Мельникова О.Л. на заявлении.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Согласно п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.6.3 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ДД.ММ.ГГ на счет ответчика кредит в размере 2 167 623 рублей, а ответчик использовал денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик Мельникова О.Л. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика Мельникова О.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет в общем размере 2 883 005,39 рублей, в том числе: 2 115 697,25 рублей – просроченная ссуда, 663 099,71 рублей - просроченные проценты, 13 282,15 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 90 926,28 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 3.6 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6.1 Общих условий. Согласно п. 3.6.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «Банк ДОМ.РФ» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что просроченная ссуда в размере 2 115 697,25 рублей и просроченные проценты в размере 663 099,71 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 13 282,15 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 90 926,28 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанные в расчете истца неустойки с 13 282,15 рублей до 2 000 рублей и с 90 926,28 рублей до 8 000 рублей соответственно.

Суд также приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчик Мельникова О.Л. нарушил условия договора, порядок и сроки погашения кредита, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 28 615,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Мельникову О. Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Мельниковым О. Л..

Взыскать с Мельникова О. Л. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 788 796,96 рублей, в том числе: 2 115 697,25 рублей – просроченная ссуда, 663 099,71 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 2 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 8 000 рублей - неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28 615,30 рублей.

Взыскать с Мельникова О. Л. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканный размер неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                       Неграмотнов А.А.