Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2023 от 21.03.2023

№ 12-29/2023

УИД: 44MS0031-01-2023-000289-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.02.2023 г. Виноградов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 15.02.2023 г. жалоба Виноградова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.02.2023 г. оставлена без рассмотрения, т.к. подана с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Жалоба Виноградову А.Е. возвращена.

Считая вынесенное постановление незаконным, Виноградов А.Е. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судьей признаны допустимыми ряд доказательств, которые по его мнению таковыми не являлись. Одновременно с жалобой Виноградовым А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Причинами нарушения сроков указывает, состояние здоровья, и отсутствие юридического образования, им неправильно истолкованы ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, перепутал сутки с днями и заблуждался относительно того, что жалобу можно подать, если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, и предположил, что подав жалобу в понедельник 27.02.2023 г. срок не будет пропущен. Просит признать причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области от 15.02.2023 г. отменить.

В судебном заседании Виноградов А.Е. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пропустил всего 1 день, из-за незнания, просит восстановить срок на обжалование постановления и жалобу рассмотреть по существу, также пояснил, что с нарушением согласен, однако считает, что штраф завышен, он нигде не работает, доход минимальный, где-то 10 тыс. рублей в месяц. С потерпевшей в настоящее время примирились. Просит изменить постановлением в части наказания, снизить размер административного штрафа.

Потерпевшая Виноградова Е.Е. пояснила в судебном заседании, что в настоящее время с бывшим супругом помирились, считает, назначенный штраф завышенным.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Виноградов А.Е. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, т.к. перепутал сутки с днями и заблуждался относительно того, что жалобу можно подать, если окончание срока, исчисляемого днями приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, и предположил, что подав жалобу в понедельник 27.02.2023 г. срок не будет пропущен. Срок обжалования пропущен незначительный, 1 день.

Учитывая, что срок обжалования нарушен на один день, исходя из возможности реализации гражданином конституционного права на судебную защиту полагаю возможным восстановить указанный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Виноградова А.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья признал установленным и исходил из того, что 31.12.2022 г. в 22 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, в ходе возникшего конфликта толкнул свою бывшую жену Виноградову Е.Е., от чего потерпевшая ударилась головой и испытала физическую боль, то есть совершил действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Виноградовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.01.2023 г., заявлением потерпевшей в ОП № 16 МО МВД России «Островский», объяснениями Виноградова А.Е., и другими материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Виноградова А.Е. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно назначил Виноградову А.Е. чрезмерно суровое административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., заслуживает внимание.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение Виноградову А.Е. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного выше, постановление мирового судьи Островского судебного района Костромской области от 15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова А.Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного Виноградову А.Е. административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи Островского судебного района Костромской области от 15 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Виноградова А.Е. изменить, в части административного наказания и назначить административный штраф в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 15.02.2023 г. в отношении Виноградова А.Е. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         С.Е. Затынин