Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2022 ~ М-893/2022 от 05.03.2022

    Дело №2-1659/2022

    УИД 78RS0011-01-2022-001270-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                        28 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Макаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Макаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.06.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика в сумме 976000 рублей. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, однако свои обязательства по договору неоднократно нарушала, в связи с чем истцом досрочно истребована вся сумма задолженности, о чем направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 571329,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращаются без вручения адресату, в связи с неявкой за их получением.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, предприняв все возможные меры по его извещению, возлагая риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 года между ПАО «Банк «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 976000 рублей, сроком до 22.06.2025 года, с процентной ставкой 15,5% годовых, на условиях, содержащихся в предложении заемщика о заключении кредитного договора, Общих условиях договора потребительского кредита. Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов внесением ежемесячных платежей в сумме 19110 рублей по 22 числам каждого месяца (п.3.2 общих условий, п.6 Предложения).

Пунктом 12 Предложения установлен размер неустойки – 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, уплачиваемой заемщиком при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов.

Согласно п.5.1 Предложения, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем 13.12.2021 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Сумма образовавшейся задолженности по договору по состоянию на 09.02.2022 года составляет 571329,32 рублей, из которых сумма основного долга – 569576,15 рублей, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита - 1228,66 рублей, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов в сумме 524,51 рублей.

Согласно представленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 571329,32 рублей.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленных пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер начисленной неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условий, а также требования соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913,29 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой И.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору в сумме 571329,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8913,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022 года