Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-44/2023

УИД 24MS0019-01-2023-002693-08

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

г. Дивногорск                          17 июля 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихончука Евгения Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

                 Установил:

12 апреля 2023 года в 08 часов 14 минуту на 37 км автомобильной дороги Р-257 Тихончук Е.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2022 года, управляя автомобилем «Volkswagen Tuareg», имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске, Тихончук Е.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Тихончук Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Жалобу мотивирует тем, что совершал правонарушение, которое было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в связи с чем должно было быть назначено наказание в виде штрафа.

В судебное заседание заявитель Тихончук Е.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством почтового отправления, направленного по адресу его места жительства, и возвращенному в суд после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

В судебное заседание Тихончук Е.В., будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств невозможности своей явки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Тихончука Е.В.

Заинтересованное лицо – сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Разделом 3 приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия Тихончука Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина Тихончука Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 370583 от 12 апреля 2023 года, рапортом о выявлении правонарушения, содержащим схему места совершения административного правонарушения, записью с видеорегистратора, согласно которым заявитель совершил маневр обгона на участке дороги в зоне действия знака 3.20.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Рапорт о выявлении административного правонарушения, содержащий схему совершения административного правонарушения, составлен инспектором ДПС, согласуется со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги, оценен судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, проанализированы в совокупности с другими доказательствами по делу и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Тихончука Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметке на федеральной автомобильной дороге Р-257, на 36-37 км автомобильной дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Довод заявителя о фиксации правонарушения техническим средством в автоматическом режиме, суд не может принять во внимание, так как он противоречит материалам дела об административном правонарушении, указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД, в том числе с использованием видеорегистратора.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения, отражен на видеозаписи. Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не имеют.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тихончука Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Тихончука Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседание нашел свое подтверждение факт совершения Тихончуком Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно, так как ранее постановлением мирового судьи от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу 18 июля 2022 года, он был привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тихончука Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихончуку Е.В. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Обжалуемый судебный акт являются мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 30 мая 2023 года в отношении Тихончука Е.В. законным и неподлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Тихончука Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу Тихончука Е.В. – без удовлетворения.

Судья                              /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _________________ Мальченко А.А.