Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-10/2020 (13а-61/2019;) от 25.12.2019

№ 13а-10/2020 (№ 13а-61/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеИвановой Ю.А., действующей в своих интересах и (...) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Ю.А., действующая в своих интересах и (...)., обратилась в суд с заявлениемо взыскании судебных расходов по тем основаниям, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019г. частично удовлетворен ее административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении дела административным истцом Ивановой Ю.А. понесенырасходы на оплату услуг представителя Ермолинской Т.В. в размере 7000 руб. Просит взыскать с административного ответчикарасходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Верховного Суда Республики Карелияот 26 сентября 2019 г. частично удовлетворен административный искИвановой Ю.А., действующей в своих интересах и (...) С муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округаза счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Ивановой Ю.А., действующей в своих интересах и (...)присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г.решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. дополнено указанием в резолютивной части, что взысканная в пользу Ивановой Ю.А., действующей в своих интересах и (...), компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит перечислению по реквизитам банковского счета Ивановой Ю.А.: счет получателя (...). В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Ю.А. - без удовлетворения.

В соответствии с договоромобоказании юридических услуг от 16 августа 2019 г. Ивановой Ю.А. понесены расходы за оказание юридической помощи Ермолинской Т.В. в размере 7000 руб.

В силу положений части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статья 112 КАС РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований Ивановой Ю.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, возможно, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.Судом подобныеобстоятельства не установлены.

Из материалов дела следует, что юридическую помощь оказывалаЕрмолинская Т.В., при этом в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 16 августа 2019 г. между административным истцом Ивановой Ю.А. и Ермолинской Т.В., квитанции серии БЦ №550039 от 16 августа 2019 г. и серии БЦ №550046 от 18 октября 2019 г. на сумму 5000 руб. и 2000 руб. соответственно.

Из представленногодоговора следует, что Ермолинская Т.В. обязалась изучить предоставленные документы, проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и подать его в суд, представлять интересы административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оформлять необходимыеходатайства,пояснения по делу, приобщать копии необходимых документов, в случае необходимости подготовить и подать апелляционную жалобу.

Установлено, что в рамках указанного договора представителем выполнена работа по подготовке пакета документов и составлению административного искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 26 сентября 2019 г., а такжеработа по подготовке пакета документов и составлению апелляционной жалобы.

Следовательно, заявленная к взысканию сумма 7000 руб. за работу, выполненную представителем Ермолинской Т.В., с учетом характера спора, подлежит взысканию с административного ответчика.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает доводы администрации Петрозаводского городского округа о несоразмерности заявленных к взысканию расходов.

Руководствуясь статьями111, 112, 115, 198, 199Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ивановой Ю.А., действующей в своих интересах и (...) о взыскании судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу Ивановой Ю.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова