Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2020 ~ М-220/2020 от 27.01.2020

                                                                                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием ответчика Титова С.П., представителя ответчика Савлучинского В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                             04 марта 2020 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Титову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Титову С.П., указав, что 14.08.2017 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) Титова С.П. о выдаче кредитной карты с лимитом 600 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты Visa Credit Momentum №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций под 23.9 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Титовым С.П. и истцом был заключен кредитный договор №-№. Карта была получена ответчиком 14.08.2017. Ответчик неоднократно нарушал принятые по кредитному договору обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 09.01.2020 задолженность заемщика перед истцом по кредитной карте составляет 668978,34 рублей, из которых 575906,48 рублей – просроченный основной долг; 78635,46 рублей – просроченные проценты; 14436,40 рублей – неустойка. Истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 668978,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9889,78 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик Титов С.П. и его представитель по устному ходатайству Савлучинский В.И. в судебном заседании требования в части основного долга и процентов признали, дополнительно пояснили, что просрочка по кредиту возникла в связи с тем, что ответчик находился на длительном лечении по поводу тяжелого заболевания. Указали, что обращались в банк для разъяснения ситуации по невозможности осуществлять платежи по кредиту, но банк не отреагировал. Просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив правильность представленного суду расчета, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.08.2017 Титов С.П. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 600 000 рублей (л.д. 7).

Банк акцептировал оферту ответчика путем выдачи ему кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей. Между ПАО «Сбербанк России» и Титовым С.П. был заключен кредитный договор №.

В заявлении (оферте) ответчик указал, что согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязуется их выполнять. (л.д. 8-9).

Сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: размер кредитного лимита составил 600000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,049%. Кроме того, до ответчика были доведены сведения о размере и порядке уплаты минимальных ежемесячных платежей по погашению основного долга, о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 20-21).

Неустойка по договору за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 23,9% годовых.

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», действующих с момента активации карты ответчиком, ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты. (п. 3.6, 3.10, 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, действовавшие с момента активации кредитной карты ответчиком – это сумма минимального платежа, на которую Держатель карты должен пополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышающая лимит кредита, плюс проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. (л.д. 20-21).

Отчеты, направляемые Банком ответчику, содержат полные сведения о расходных и приходных операциях, о комиссиях, о размере и структуре обязательного платежа, который следует внести в следующий отчетный период, о сроке платежа.

Из представленной истцом выписки по счету, ежемесячных отчетов по кредитной карте, и из пояснений ответчика следует, что до 04.07.2019 ответчиком ежемесячно исполнялись обязательные платежи по возврату задолженности с учетом просроченного периода (л.д. 12-19).

В течение всего периода, ответчик не вносил достаточных для обязательного платежа средств, вследствие чего ему начислялась неустойка (п. 3.9 Условий).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление ответчика от 14.08.2017 на получение кредитной карты, Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы Банка (л.д.8).

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик подтвердил своей подписью.

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

В ходе производства по делу доказательств, опровергающих операции Банка по зачислению денежных средств на счет, суду не представил. Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями спорного кредита предусмотрен лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления сроком на каждые последующие 12 месяцев. Остаток задолженности по карте на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя карты об отказе от использования карты    предоставление лимита кредита на новый срок считается согласованным с держателем карты (п. 3.1 Условий).

Учитывая, что таких заявлений от Титова С.П. не поступало, он активно пользовался картой в период с 14.08.2017, суд приходит к выводу, что возврат всей суммы кредита определен моментом востребования. Впервые требование о возврате всей суммы по кредиту, процентов и неустойки Банк сформировал и направил Титову С.П. 02.12.2019 в отчете по состоянию 30.11.2019, предложив оплатить задолженность в размере 652339,65 рублей, из которых 469578,41 рублей – непросроченный основной долг; 106328,07 рублей – просроченный основной долг; 15040,76 – проценты за пользование кредитом; 51816,31 рублей – просроченные проценты; 9576,10 рублей – неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по состоянию на 09.01.2020 в размере 668978,34 рублей, из которых 575906,48 рублей – просроченный основной долг; 78635,46 рублей – просроченные проценты; 14436,40 рублей – неустойка.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании ответчик Титов С.П. просил уменьшить размер неустойки по кредиту, обосновывая тем, что она является чрезмерно завышенной. Просрочка исполнения обязательства вызвана резким ухудшением состояния здоровья ответчика, необходимостью в длительном лечении, невозможностью работать в этот период.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму долга, период просрочки, а также размер неустойки, определенный в договоре, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму пени до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №-№ от 14.08.2017 по кредитной карте в размере 668978,34 рублей, из которых 575906,48 рублей – просроченный основной долг; 78635,46 рублей – просроченные проценты; 5000 рублей – неустойка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9889,78 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░) № ░░ 14.08.2017 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 659541,94 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 575906,48 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 78635,46 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 5000 ░░░. – ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9889,78 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>