Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2022 ~ М-2588/2022 от 15.04.2022

КОПИЯ

86RS0002-01-2022-004472-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи                  Курманова Э.Р.,

при секретаре          Снигирёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Логачеву Д. В., Черновой Н. В. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к Логачеву Д.В., Черновой Н.В. о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов, мотивируя его тем, что в соответствии с договором займа № № от <дата> Логачеву Д.В. был предоставлен заем в размере 500 000 рублей, на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13,8 % годовых, что составляет 345 000 рублей. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться равными платежами, согласно графику платежей. За период с <дата> по <дата> в кассу были внесены платежи, зачтенные в счет погашения долга: 8 333 рублей – возврат займа, 5 767 рублей – проценты за пользование займом. Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено поручительством Черновой Н.В., которая обязалась нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение договора займа, заключенного с Логачевым Д.В. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору <дата> Логачеву Д.В. направлено требование о досрочном возврате суммы долга по договору займа, уплате процентов и штрафа, Черновой Н.В. уведомление о задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 535 405 рублей, в том числе: 491 667 рублей – долг по основному займу, 40 233 рублей – долг по платежам за пользование займом, 3 505 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать солидарно с Логачева Д.В., Черновой Н.В. задолженность по договору займа в размере 535 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 554,05 рублей, расходы по оплате почтовых услуг, а также взыскивать солидарно с Логачева Д.В., Черновой Н.В. проценты, исходя из ставки 13,8 % годовых от всей суммы займа в размере 500 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик Логачев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и Логачевым Д.В., как членом КПК «Ренда ЗСК», был заключен договор займа №№ соответствии с которым последнему был выдан заем в сумме 500 000 рублей, на срок до <дата>, под 13,8% (1,15 % в месяц) годовых от суммы полученного займа. Полная стоимость займа составила 22,958 % годовых.

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.6 договора займа, погашение займа и уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью (дополнительным соглашением №) настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа №№ от <дата>, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 14 083 рублей.

В соответствии с п. 26 договора займа нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается факт получения ответчиком Логачевым Д.В. денежных средств в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору займа между истцом и Черновой Н.В. заключен договор поручительства от <дата> № КПНи-004776, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед КПК «Ренда ЗСК» в полном объеме за исполнение обязательств Логачевым Д.В. по договору займа №КПНи-010091 от <дата>.

Материалами дела установлено, что с момента получения займа возврат полученных денежных средств, процентов за пользование займом Логачевым Д.В. осуществлялся ненадлежащим образом.

<дата> в адрес ответчика Логачева Д.В. истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору потребительского займа до <дата>, в адрес Черновой Н.В. - уведомление о задолженности Логачева Д.В. по договору займа. Однако никаких действий, направленных на уплату займа, начисленных процентов, с момента направления требования ни заемщик, ни поручитель не производили.

Согласно представленному истцом бухгалтерскому расчету, общая сумма задолженности Логачева Д.В. по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 535 405 рублей, в том числе: 491 667 рублей – долг по основному займу, 40 233 рублей – долг по платежам за пользование займом, 3 505 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком Логачевым Д.В. надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа № КПНи-010091 от <дата>, в настоящее время имеется задолженность, а Чернова Н.В. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение Логачевым Д.В. всех обязательств по заключенному договору займа №№ от <дата>, доказательств, опровергающих размер задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 535 405 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Логачева Д.В., Черновой Н.В. процентов, начисляемых на сумму займа в размере 500 000 рублей, по ставке 13,8% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по ставке 13,8% годовых за период с <дата> по день фактического возврата займа. Однако суд отмечает, что данные проценты должны начисляться не на сумму займа, как указал истец, а на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 491 667 рублей, с возможностью дальнейшего уменьшения в случае погашения основного долга.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Логачева Д.В., Черновой Н.В. в пользу КПК «Ренда ЗСК» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 884,05 рублей и расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 598,28 (299,14+ 299,14) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Логачева Д. В., Черновой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 535 405 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 554,05 рублей, расходы по направлению копий искового заявления в размере 598,28 рублей, всего взыскать 544 557,33 рублей.

Взыскивать солидарно с Логачева Д. В., Черновой Н. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» проценты, исходя из ставки 13,8% годовых от суммы непогашенного займа в размере 491 667 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №№ от <дата> (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С. Снигирёва