Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-1486/2023 от 16.05.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002248-54

Дело № 2- 2204 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Кузнецовой С.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании Кузнецовой С.В. в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа некапитального металлического гаража с габаритными размерами 3, 20 м х 6, 40 м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование земельных участков, в результате которого выявлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес>, установлен временный металлический гараж, факт использования ответчиком которого подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2023 года.

Указывая на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Лозовая Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что гараж находится на земельном участке, ранее предоставленном супругу ФИО7 умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды от 20 марта 2007 года для целей размещения и эксплуатации временного металлического гаража. Ответчик является инвалидом <данные изъяты> группы, имеет право на предоставление земельного участка вблизи места жительства для строительства или размещения гаража, обращалась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу оформления договора аренды земельного участка

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> расположен некапитальный металлический гараж, установленный на грунте, находящийся в пользовании Кузнецовой С.В.

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается представленными истцом актом обследования земельного участка, протоколом № 638 от 22 марта 2023 года об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорено ответчиком в рамках слушания дела.

Ранее ответчик обращалась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по вопросу включения в схему места размещения металлического гаража и оформления договора аренды земельного участка.

На данные обращения уполномоченными органами даны ответы, содержащие разъяснения об основаниях и порядке предоставления земельного участка для размещения временных металлических гаражей.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчик не представил убедительных доказательств тому обстоятельству, что в настоящее время занимает участок при наличии оформленной в установленном порядке правовой документации.

Доводы представителя ответчика о том, что гараж расположен на земельном участке, ранее предоставленном супругу ФИО8 умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды земельного участка от 20 марта 2007 года, заключенного сроком по 13 января 2008 года, подлежат отклонению, поскольку участок был предоставлен именно ФИО6 для размещения и эксплуатации временного гаража. В связи со смертью ФИО6 правоотношения, вытекающие из договора аренды, прекращены, договор аренды с ответчиком в установленном порядке не заключался.

Доводы представителя ответчика о том, что Кузнецова С.В. является наследником ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о возникновении у ответчика оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, занятый гаражом, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя ответчика о наличии у Кузнецовой С.В. права на предоставление земельного участка вблизи места жительства для размещения гаража, также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии у ответчика подтвержденных в административном порядке прав на занятие спорного участка по <адрес>.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований.

Ссылка представителя ответчика на внесение им платы за фактическое использование участка также представляется суду необоснованной, поскольку данное обстоятельство само по себе о наличии оснований для отказа в иске не свидетельствует, учитывая факт использования ответчиком до настоящего времени земельного участка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Кузнецовой С.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Кузнецову С.В. (паспорт №) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа временного некапитального металлического гаража с габаритными размерами 3, 20 х 6, 40 м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 20 июня 2023 года.