Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1785/2022 ~ М-1468/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1785/2022 г.                                     ***

УИД 33RS0005-01-2022-002161-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  17 октября 2022 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Валентины Анатольевны к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ее отчиму А. В. при жизни принадлежали жилой дом площадью *** кв.м, с к.н. № и земельный участок площадью *** кв.м, с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости, он завещал ее матери А. Е., которая умерла 23.04.2004. А. В. умер 19.07.2004.

Указав, что как при жизни родителей, так и после их смерти она продолжает проживать в спорном доме, а с (дата) единолично пользуется домом, несет расходы по его содержанию, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью *** кв.м, с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец Федорова В.А. и ее представитель адвокат Фетисов Д.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация г. Струнино Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явился, мнения по сути заявленных требований не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав в ходе рассмотрения дела объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.1980 А. В. после смерти матери П., умершей 04.04.1973, стал собственником целого жилого одноэтажного дома № площадью *** кв.м, находящегося на земельном участке площадью *** кв.м, расположенного по <адрес>.

Согласно справке, выданной Александровским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» № 507 от 17.11.2020 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.1980 № 2-3064.

Наличие жилого дома общей площадью *** кв.м, с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. Здесь же имеется отметка о нахождении указанного дома на земельном участке с к.н. №, в выписке на который в графе «Особые отметки» имеется указание на правообладателя – А. В.

Согласно завещанию от 10.10.1980, удостоверенному государственным нотариусом Александровской государственной нотариальной конторы Владимирской области, зарегистрированному в реестре за № 2-3066, А. В. завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой <адрес>, жене А. Е.

Однако 23.04.2004 А. Е. умерла. А. В. умер 19.07.2004. Истец Федорова В.А. является дочерью А. Е. от первого брака.

Из сообщений нотариусов Александровского нотариального округа следует, что наследственные дела после смерти А. Е. и В.М. не заводились.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права.

Как пояснили истец Федорова В.А. и ее представитель Фетисов Д.Н. в ходе судебного разбирательства, Федорова В.А. несет бремя содержания спорного жилого дома в полном объеме, пользуется спорным имуществом как своим собственным, осуществляет расходы по содержанию дома, поддержанию его в исправном состоянии, обрабатывает земельный участок при доме.

Как следует из представленных суду справок ООО «***» от 18.07.2022, МУП «***» от 19.07.2022, квитанций, договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового/внутриквартирного газового оборудования от 21.02.2014, от 10.01.2019, Федорова В.А. задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет, оплачивает расходы, связанные с его содержанием.

Из представленной домовой книги следует, что Федорова В.А. с 21.05.2004 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н., показала, что она проживает с 1983 года в <адрес>. В доме № по той же улице проживал А. В. со своей супругой А. Е. и ее дочерью от первого брака Федоровой В.А. Своих детей А. В. не имел. В апреле 2004 года умерла А. Е. После ее смерти Валентина осталась проживать в указанном доме и ухаживала за А. В., который в силу своего возраста имел проблемы со здоровьем. Спустя непродолжительное время А. В. умер. Поскольку родственников покойный не имел, то похоронами занималась Федорова В.А. После смерти матери и отчима, Федорова В.А. продолжает проживать в указанном доме, поддерживает его техническое состояние, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок при доме, производит посадку садовых растений.

Свидетель У. показала, что проживает по соседству с Федоровой В.А., с которой знакома с 1978 года. С момента знакомства и по настоящее время Валентина проживает в <адрес>. Изначально в указанном доме проживал отчим Валентины – А. В., с ней и с ее матерью А. Е. Своих детей А. В. не имел. Валентина осуществляла уход за ними, помогала им по хозяйству. После смерти родителей, Федорова В.А. пользуется спорным имуществом как своим собственным, осуществляет расходы по содержанию дома, поддержанию его в исправном состоянии, обрабатывает земельный участок при доме.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Федоровой В.А. на протяжении более 18 лет спорным домом, как своим собственным, и считает возможным признать за ней право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Валентины Анатольевны удовлетворить.

Признать за Федоровой Валентиной Анатольевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      ***              Рыбачик Е.К.

***

***

***