Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-137/2022 (2-4471/2021;) ~ М-3676/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-137/2022

50RS0033-01-2021-007470-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шудренко Дарье Андреевне и Власову Виталию Геннадьевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Шудренко Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием пешехода Никонова А.А. и т/с <данные изъяты>, под управлением Шудренко Д.А., собственник Власов В.Г. Виновником ДТП является Шудренко Д.А., гражданская ответственность которой застрахована в САО "ВСК". В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью Никонова А.А. Истец выплатил потерпевшему по его заявлению страховое возмещение в размере 60 000 руб. Виновник Шудренко Д.А. с места ДТП скрылась. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 60 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шудренко Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Власов В.Г., привлеченный к участию в деле Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором просит в иске к нему отказать.

Третье лицо Никонов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шередекина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием пешехода Никонова А.А. и т/с <данные изъяты>, под управлением Шудренко Д.А., принадлежащим на праве собственности Власову В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является Шудренко Д.А<данные изъяты>

В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью Никонова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Никонов А.А. обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о страховом случае, по которому САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного водителя, который ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП скрылся, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в действиях Шудренко Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Ответчиком Власовым В.Г., являющимся собственником а/м <данные изъяты>, в материалы дела представлен Договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым В.Г. и ИП Шередекиной А.В., по которому а/м был передан в безвозмездное пользование бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шередекиной А.В. и Шудренко Д.А. был заключен договор аренды автомобиля № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт приема-передачи передачи автомобиля в аренду.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Шудренко Д.А. скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому является лицом, ответственным за убытки. В иске к Власову В.Г. следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает требования САО «ВСК» о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика Шудренко Д.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Шудренко Д.А в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Шудренко Дарьи Андреевны в пользу САО «ВСК» убытки в размере 60 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб., а всего 62 000 руб.

Во взыскании с Власова Виталия Геннадьевича в пользу САО «ВСК» убытков в размере 60 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                             С.А.Селезнева