Решение по делу № 2-2390/2016 от 26.08.2016

Дело №2-2390/2016 года

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

10 октября 2016 года                                            г.Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Рассказовой В.Ю.,

с участием: представителя заинтересованного лица – Жмак Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Петросян ФИО5 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с участием органа опеки и третьего лица ГУП РК «Фонд содействия развитию сельских территорий»,

установил:

Истец Петросян ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с участием органа опеки и третьего лица ГУП РК «Фонд содействия развитию сельских территорий».

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи данное заявления было принято к производству и возбуждено гражданское дело, присвоив №2-2390/16.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение из <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило и было зарегистрировано административное исковое заявление Петросян ФИО5 к ГУ – УПФ в <адрес> РК РФ о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Крым вынесено апелляционное определение об отмене решения <адрес> суда и прекращении производства. ДД.ММ.ГГГГ согласно запросу №Г-2123/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело направлено в Верховный суд РК для рассмотрения поступившей кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила телефонограмму, в которой просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в <адрес> РФ (межрайонное) по доверенности – Жмак Э.Р. в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Опека и попечительства администрации <адрес> в суд не явилась. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в суд не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ч.1 п.4 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, из предоставленной информации следует, что в производстве <данные изъяты> Республики Крым находится идентичное дело по иску Петросян С.А. к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому решение принято ДД.ММ.ГГГГ, отменено апелляционной инстанцией, и в настоящее время направлено в Верховный суд Республики Крым для рассмотрения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия уже рассмотренного иска Петросян С.А. к ГУ УПФ в <адрес> РК РФ о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела в виду наличия неразрешенной кассационной жалобы в Верховном суде Республики Крым.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.222 ч.1 п.4 ГПК РФ, суд –

определил:

Оставить исковое заявление Петросян ФИО5 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с участием органа опеки и третьего лица ГУП РК «Фонд содействия развитию сельских территорий», - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, имеют право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                        О.П.Синицына