Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3345/2023 от 01.11.2023

УИД 45RS0021-01-2023-001995-39

Дело №2-3345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Топольскому Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк – Лебедева Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Топольскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2018 года; взыскать с Топольского И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №225216 от 01 ноября 2018 года за период с 18 января 2021 года по 31 июля 2023 года (включительно) в размере 392 839,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 128,40 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Топольским И.В. заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил Топольскому И.В. кредит на сумму 390 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 января 2021 года по 31 июля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 392 839,95 руб., в том числе: просроченные проценты – 125 003,98 руб.; просроченный основной долг – 267 835,97 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Топольскому И.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование истца до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 сентября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу в соответствии с положениями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Специальным программным средством, обеспечивающим ведение автоматизированного судебного делопроизводства – ГАС РФ «Правосудие» 01 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Топольскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору распределено на рассмотрение судье Керченского городского суда Республики Крым Киселевичу А.А.

Определениями судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание на 12 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут для рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание 12 декабря 2023 года представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание 12 июля 2022 года ответчик Топольский И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и Топольским И.В. заключен потребительский кредит №225216 по условиям которого банк предоставил Топольскому И.В. кредит в сумме 390 000,00 руб. под 17,9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления. Возврат кредита определен 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 882,23 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (л.д.15-16).

    Согласно пункту 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) (л.д.20-22) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика/Созаемщиками путем зачисления на Счет кредитования.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщик уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования установлено, что погашение Кредита, уплата Процентов за пользование Кредитом и Неустойки производится на основании Поручения перечислением со Счета(ов) в соотвтетствии с условиями Счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) Счете(ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком/Созаемщиками обязательств по погашению Задолженности по Договору). Счет/Инойсчет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройство самообслуживания или кассу Кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке его возврата и степени ответственности, что подтверждается подписью заемщика.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме (л.д.14), однако ответчик взятые обязательства не исполняет.

06 июня 2022 года истцом Топольскому И.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18-18 об.).

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 31 июля 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 392 839,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 267 835,97 руб. (л.д.9-10), просроченные проценты – 125 003,98 руб. (л.д.11-13).

Факт наличия задолженности у ответчика подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2018 года за период с 18 января 2021 года по 31 июля 2023 года в размере 392 839,95 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 128,40 руб. (л.д.7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Топольскому Ивану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 01 ноября 2018 года, заключенный между Топольским Иваном Валерьевичем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Топольского Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 01 ноября 2018 года № за период с 18 января 2021 года по 31 июня 2023 года (включительно), а именно: просроченные проценты в размере 125 003,98 рубля, простроченный основной долг в размере 267 835,51 рублей, а всего в сумме 392 839 (триста девяносто две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Топольского Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 128 (тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья                                    А.А. Киселевич