Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7475/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-7475/2023

г. Тюмень                                                                       02 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СУЭНКО» к Басаргиной В.Н., Басаргину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30519,79 руб., пени в размере 22426,59 рублей, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчики потребляли услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведения по адресу: <адрес>, однако оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о досудебном погашении рассчитанной задолженности проигнорировано ответчиком.

Представитель истца АО «СУЭНКО» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ответчики Басаргина В.Н., Басаргин В.В. в суде не явились, их ответчица Басаргина В.Н. направила ходатайство о рассмотрении дел в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Басаргина В.Н., Басаргин В.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

АО «СУЭНКО» является поставщиком услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведения в г. Тобольск Тюменской области, договора ресурсоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками как потребителями заключено не было.

Как усматривается из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения не исполняли свои обязательства надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчицей Басаргиной В.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по за жилищно-коммунальные услуги, пени истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит, как и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «СУЭНКО» к Басаргиной В.Н., Басаргину В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.