Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-735/2022;) ~ М-702/2022 от 30.11.2022

УИД 37RS0№-83

Производство № 2-34/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 11 января 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя истца Просвирновой Т.Д. по доверенности – Кузнецова Е.В., помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по иску Просвирновой Т.Д. к Бегунову Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Просвирнова Т.Д. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Бегунову Е.М. (далее также – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – квартира, жилое помещение).

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором найма с администрацией городского округа Вичуга (далее – администрация округа) проживает в квартире, где также зарегистрированы Бегунов Е.М. и Просвирнов А.В. Ответчик не является членом семьи Просвирновой Т.Д., его имущества в квартире не имеется, в жилом помещении он не проживает длительное время, в связи с чем истец просит признать Бегунова Е.М. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Просвирновой Т.Д. по доверенности – Кузнецов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям иска, сообщил, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в квартире более 10 лет в связи с выездом, местонахождение Бегунова Е.М. длительное время не известно.

Ответчик Бегунов Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, суд не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела прокурор – помощник Вичугского межрайонного прокурора Фадеева О.С. при даче заключения полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Просвирнов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, до судебного заседания о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, до судебного заседания о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат коммунальных предприятий г. Вичуга Ивановской области» (далее - МУП) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, до судебного заседания о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений представителя истца и прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетеля ЧАЕ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 81 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Право собственности на жилое помещение (кадастровый №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за администрацией округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

В соответствии с договором социального найма от 24.11.2022, заключенным МУП и истцом, Просвирновой Т.Д. (далее - наниматель) и членам ее семьи в бесспорное владение и пользование передана квартира, в качестве членов семьи нанимателя вселены Просвирнов А.В. и Бегунов Е.М. (л.д.17-20, 41-44, 55-56).

Из ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС следует, что Бегунов Е.М. не состоит в браке с Просвирновой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее ребенком не является (л.д. 64).

Бегунов Е.М. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении с 26.09.1995 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ МО МВД России «Вичугский» (л.д. 79).

Просвирнова Т.Д. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении с 13.09.1991 по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ МО МВД России «Вичугский» (л.д. 81).

Согласно обзорной справке МО МВД России «Вичугский» следует, что в производстве органа полиции имелось розыскное дело по утрате родственных связей Бегунова Е.М., заведенное 06.12.2015. В ходе осуществления розыска ответчика, ушедшего в сентябре 2010 года с места жительства, местонахождение Бегунова Е.М. не установлено (л.д. 92).

Допрошенная в качестве свидетеля ЧАЕ показала, что ответчик, являющийся ее отцом, примерно с 2009 года не проживает в жилом помещении, выехав из него добровольно со своими вещами, его местонахождение не известно до настоящего времени, Бегунов Е.М. с ней и истцом длительное время каких-либо отношений не поддерживает, членом семьи Просвирновой Т.Д. не является, в результате розыска местонахождение ответчика полицией не было установлено, препятствий в пользовании квартирой Бегунову Е.М. не создавалось.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, они последовательны и соответствуют иным исследованным доказательствам – объяснениям представителя истца и обзорной справке МО МВД России «Вичугский».

Как следует из представленных суду доказательств, Бегунов Е.М. по месту регистрации не проживает, в данное жилое помещение фактически не вселен и к членам семьи Просвирновой Т.Д. в соответствии с положениями ч.1 ст. 31 ЖК РФ не относится.

Как установлено в судебном заседании регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и не свидетельствует о том, что Бегунов Е.М. относится к членам семьи истца, что подтверждается сведениями ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС и показаниями свидетеля ЧАЕ

Показаниями указанного свидетеля и объяснениями представителя истца подтверждается, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, поскольку является длительным в связи с его добровольным выездом из квартиры, препятствий для пользования квартирой Бегунову Е.М. не создавалось.

В связи с изложенным судом установлены основания для признания Бегунова Е.М. утратившим право на жилое помещение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Регламент).

Пунктом 39.14 Регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому по вступлении настоящего решения суда в законную силу и предъявлении его в орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, последним будет предоставлена государственная услуга о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеПросвирновой Т.Д. удовлетворить.

Признать Бегунова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользованияжилым помещением (кадастровый №), расположенным по адресу:<адрес>

Решение суда является основанием для снятияБегунова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу:<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов