Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2023 (1-226/2022;) от 01.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово                                                             2 февраля 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимых Губайдулина Р.Х., Абрамова С.В.,

защитников – адвокатов Аксеновой Т.А., Кушербаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губайдуллина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения), не работающего, военнообязанного, не судимого,

Абрамова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ком.29А, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке без регистрации, лиц на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в магазине «Светофор», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губайдулин Р.Х. совместно с Абрамовым С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Губайдулин Р.Х. совместно с Абрамовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:30, находясь на садовом участке № по <адрес>, действуя с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Габитовой А.Ю., а именно: металлические трубы, в количестве 40 штук, по цене 300 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 12 000 рублей, причинив ей своими действиями значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Похищенным имуществом Губайдулин Р.Х. совместно с Абрамовым С.В. распорядились по своему усмотрению.

Они же Губайдулин Р.Х. и Абрамов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Губайдулин Р.Х. совместно с Абрамовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00, находясь у садового участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты> в районе <адрес>, действуя с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи ножовки по металлу, путем «распила», тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Солженикину Н.Ю., а именно: три секции заборного ограждения, стоимостью 4500 рублей каждая, на общую сумму 13 500 рублей, две металлические стойки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, причинив своими действиями Солженикину Н.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Похищенным имуществом Губайдулин Р.Х. совместно с Абрамовым С.В. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Губайдулин Р.Х. и Абрамов С.В. вину в предъявленном обвинении по каждому преступлению признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый Губайдулин Р.Х. сообщил, что оба этих преступления он совершил совместно с Абрамовым С.В., похищенными имуществом распорядились совместно, сдав его в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобретали спиртное и продукты питания.

           В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Губайдулина Р.Х., данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он совместно с Абрамовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:30, находясь на садовом участке № по <адрес>, похитили металлические трубы, в количестве 40 штук, которыми распорядились по своему усмотрению, а именно часть труб Губайдулин Р.Х. совместно с Абрамовым С.В. сдали в пункт приема металла, а часть труб Губайдулин Р.Х. сдал с иными неизвестными лицами, не осведомленными о его преступных намерениях. Кроме этого, он совместно с Абрамовым С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:00, находясь в районе <адрес>, при помощи ножовки по металлу, путем «распила», похитили три секции заборного ограждения, две металлические стойки, которыми также совместно с Абрамовым С.В. распорядились по своему усмотрению, реализовав в пункт прием металла, а вырученные денежные средства потратив на личные нужды (т.2 л.д. 125-127).

          Губайдулин Р.Х. свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме.

Подсудимый Абрамов С.В. сообщил, что оба этих преступления он совершил совместно с Губайдулиным Р.Х., похищенными имуществом распорядились совместно, сдав его в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобретали спиртное и продукты питания.

           В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Абрамова С.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении двух инкриминируемых преступлений он признает в полном объёме, с объёмом обвинения согласен. Указывает, что совершил хищение металлических труб, в количестве 40 штук и секций заборного ограждения вместе с трубами совместно с Губайдулиным Р.Х. (т.1 л.д. 82-85, т.2 л.д.112-114).

Оценивая показания подсудимых Губайдулина Р.Х. и Абрамова С.В., данных ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний, поскольку они подробны, последовательны и детализированы по своему содержанию, не содержат в себе существенных противоречий по обстоятельствам содеянного, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами по делу, что дает суду право положить данные показания подсудимых в основу приговора в качестве доказательств, изобличающих их в инкриминируемых деяниях.

Кроме того, выслушав подсудимых и огласив их показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, допросив потерпевших Габитову А.Ю. и Солженикина Н.Ю., свидетелей Г.Р.М., И.Б.У., Н.Н.М., огласив с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Е.Н.Ю., Ш.А.Н., И.Г.К., Л.М.А., М.Н.Ф., И.А.Ф., исследовав письменные доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях при выше установленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Виновность подсудимых Губайдулина Р.Х. и Абрамова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Габитовой А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Габитовой А.Ю., согласно которым она проживает на участке № по <адрес>. Её супруг приобрел металлические трубы длиною 3 метра, чтобы в последующем построить новый забор, которые были сложены во дворе, вдоль заборного ограждения. ДД.ММ.ГГГГ её супруг обнаружил пропажу металлических труб. Всего было похищено около 40 труб, длиною 3 метра. Приобретали по цене 300 рублей за трубу. Всего похитили металлические трубы на общую сумму 12000 рублей. Ущерб этот для нее и ее семьи значительный, так как она не работает, ухаживает за детьми –инвалидами, работает только супруг. Кроме того, Габитова А.Ю. сообщила, что, учитывая массу и габариты похищенного имущества, расстояние от места хищения до пункта приема металла, один человек не мог за одну ночь перетаскать такое количество металлических труб, в том числе и беспрепятственно перекидывать их через заборное ограждение с территории участка.

          Показаниями свидетеля Г.Р.М., согласно которым, он проживает вместе со своей семьей, а именно супругой Габитовой А.Ю., а также двумя несовершеннолетними детьми. Примерно в 2017 году он вместе со своей супругой приобрели металлические трубы, длиною 3 метра, диаметром 57 мм., который хранились вдоль заборного ограждения их двора для строительства заборного ограждения. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что труб нет на месте, он сразу понял, что их похитили, так как разрешения взять данные трубы он никому не давал. Всего похитили 40 труб. Ущерб составил 12000 рублей.

          Показаниями свидетеля М.Н.Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с Абрамовым С.В. Она видела, как он Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. в конце июня 2022 года и начале июля 2022 года перетаскивали металлические трубы на пункт приема металла. Она находилась рядом с ними. Губайдулин Р.Х. пояснил, что трубы принадлежат ему (т.1л.д.224-227).

         Показаниями свидетеля Ш.А.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал у Губайдулина Р.Х. металл согласно приемосдаточному акту. Губайдулин Р.Х. приходил вместе с Абрамовым С.В. Они принесли металлические трубы, в количестве 20-25 штук. Вес металла составил 365 кг, с учетом вычета на засоренность вес составил 343 кг., всего на сумму 4802 рубля. Он помнит, что приемосдаточный акт он составил по водительскому удостоверению Губайдулина Р.Х. Денежные средства он отдал Абрамову С.В. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, осмотрели металл и обнаружили 3 секции заборного ограждения, их изъяли и на них написали сохранную расписку. Также просмотрели видеозаписи и тогда увидели, что Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. несли данные секции заборного ограждения (т.2 л.д. 33-36).

        Показаниями свидетеля Л.М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>» на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда примерно в 08:30 на пункт приема металла пришли двое мужчин, а именно Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х., которые принесли металлические трубы длиной 3 метра, в количестве 20-25 штук, диаметром 57 мм. В этот день приемщиком работал Ш.А.Н., он и оформил приемосдаточный акт по водительскому удостоверению Губайдулина Р.Х. Согласно данному акту Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. сдали металлические трубы на сумму 4802 рубля. В последующие дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ Губайдулин Р.Х. принес несколько труб с каким-то парнем. В этот день он принял у него трубы, они были длиной 3 метра, диаметром 57 мм. Вес составил согласно приемосдаточному акту 86 кг., на сумму 1118 рублей. Губайдулин Р.Х. пояснил, что трубы его дяди и что он ему дал. Оформил документы он по водительскому удостоверению Губайдулина Р.Х. Далее он также приходил ДД.ММ.ГГГГ и принес металл, вес составил 63 кг. на 819 рублей. Он также оформил приемосдаточный акт по водительскому удостоверению Губайдулина Р.Х. (т.2 л.д.56-59).

        Показаниями свидетеля Н.Н.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ от Габитовой А.Ю. поступило сообщение о краже имущества, а именно металлических труб диаметром 57 мм, длиной 3 метра в количестве 40 штук, которые были похищены в <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершили Губайдулин Р.Х. совместно с Абрамовым С.В. Губайдулин Р.Х. написал явку с повинной (т.2 л.д.142-144).

        В судебном заседании Н.Н.М. сообщил, что на Абрамова С.В. и Губайдулина Р.Х. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

       Событие преступления и причастность к нему подсудимых подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением Габитовой А.Ю., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с земельного участка № по <адрес> (СНТ «<данные изъяты> похитили 40 металлических труб диаметром 57 мм, длиной 3 метра каждая, тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму 15000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов заявителя Габитовой А.Ю. с территории данного участка было похищено 40 металлических труб, длиной 3 метра, толщиной стены 3 мм. (т.1 л.д.158-161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Губайдулина Р.Х. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующего Губайдулина Р.Х. с территории указанного двора он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, похитил металлические трубы, длиною 3 метра, в количестве 20-25 штук, которые ДД.ММ.ГГГГ сдал совместно с Абрамовым С.В. в пункт приема металла (т.1 л.д.180-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Губайдулина Р.Х. был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 60 метрах от <адрес>. Со слов участвующего лица-Губайдулина Р.Х. на данном участке местности он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ складывал похищенные им металлические трубы длиной 3 метра, около 20-25 штук. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Абрамовым С.В. сдали указанные металлические трубы в пункт приема лома черного и цветного металла (т.1 л.д.183-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Губайдулина Р.Х. был осмотрен пункт приема лома черного и цветного металлов, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий Губайдулин Р.Х. пояснил, что именно в данный пункт приема металла он ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенные им металлические трубы на сумму 4802 рубля (т.1 л.д. 186-188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пункте приема лома черного и цветного металла, расположенного по адресу: <адрес>., была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т.1 л.д.197-199).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен DVD-R диск с видеозаписью территории пункта приема металла, где видно, как двое мужчин перетаскивают похищенные трубы (т.2 л.д. 5-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в пункте приема металла ООО «Русь» были изъяты приемосдаточные акты о приеме у Губайдулина Р.Х. лома черного металла (т.2 л.д.41-44).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела три приемосдаточных акта о принятии от Губайдулина Р.Х. лома черного металла (т.2 л.д.45-50).

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Абрамова С.В. и его защитника Кушербаева Б.М. были просмотрены видеозаписи на двух DVD-R дисках, изъятые в пункте приема металла в <адрес>. В ходе осмотра Абрамов С.В. опознал себя и Губайдулина Р.Х., перетаскивающих похищенные трубы (т.2 л.д. 94-101).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в которого с участием обвиняемого Губайдулина Р.Х. и его защитника Аксеновой Т.А. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью территории пункта приема лома металла. В ходе осмотра Губайдулин Р.Х. опознал себя, когда он с неизвестным парнем принес похищенные трубы (т.2 л.д.133-136).

Явкой с повинной Губайдулина Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается и раскаивается в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории двора дачного участка №, расположенного возле магазина «Строймаркет» в <адрес>, похитил металлические трубы, длиною 3 метра, в количестве, примерно 20-25 штук. Явка с повинной была написана собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия на него (т.1 л.д.172).

Виновность подсудимых Губайдулина Р.Х. и Абрамова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Солженикина Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего Солженикина Н.Ю., который показал, что в садоводческом товариществе «<данные изъяты> в районе <адрес> у него имеется садовый участок №, площадью 527 кв. м. Данный земельный участок был огорожен по периметру заборным ограждением из металлических секций и металлических стоек.

Летом 2022 года он приехал на свой садовый участок и обнаружил, что похищены секции заборного ограждения, а также стойки. По данному факту он сразу позвонил в полицию и сообщил о краже имущества. Всего похитили имущества на общую сумму 14 500 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он не работает. С сотрудниками полиции он проехал на пункт приема металла, расположенный в <адрес>, где обнаружили три секции заборного ограждения, которые он опознал как свои. Там было видеонаблюдение, где при просмотре с сотрудником полиции он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин заносят секции заборного ограждения, он опознал свои секции заборного ограждения. Также данные же лица с автомобиля выгружали порезанные трубы из багажника. Мужчины на видеозаписи были похожи на подсудимых, находящихся в зале судебного заседания.

        Показаниями свидетеля Е.Н.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым в садоводческом товариществе «<данные изъяты> в районе <адрес> ей принадлежит ? общей долевой собственности, вторая доля данного земельного участка принадлежит ее брату Солженикину Н.Ю. Данный земельный участок был огорожен по периметру заборным ограждением из металлических секций и металлических стоек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она вместе со своим братом Солженикиным Н.Ю. приехали на свой садовый участок и обнаружили, что похищены секции заборного ограждения, а также стойки. По данному факту ее брат сразу позвонил в полицию и сообщил о краже имущества. При осмотре остатков заборного ограждения с восточной стороны, она увидела, что с правой стороны со стороны дороги, след среза был старый, а с левой стороны след среза был свежий, без следов ржавчины. В земле имелись три отверстия от стоек, в остальной части отверстий от стоек не было видно, так как там была заросшая трава (т.1 л.д.128-130).

           Показаниями свидетеля И.Г.К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает на дачном участке в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо садового участка № в с/т «<данные изъяты>» <адрес>, где находилась полицейская автомашина, находились сотрудники полиции, она подошла к ним и стала спрашивать, что случилось. Ей пояснили, что похитили секции заборного ограждения и опоры И.Г.К. им сообщила, что она ранее еще в феврале 2022 года, когда проходила мимо, видела, что отсутствовали несколько секций заборного ограждения, состоящих из уголка и сваренных параллельно друг-другу металлических планок. Затем уже в июле 2022 года, за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что проем заборного ограждения этого участка увеличился и отсутствовали еще несколько секций заборного ограждения (т.2 л.д.29-32).

          Показаниями свидетеля Л.М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>» на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. По поводу приема секций заборного ограждения пояснил, что эти секции заборного ограждения принесли Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут. Сначала принесли 2 штуки, он их принял, оформил приемосдаточный акт. Затем они принесли еще одну секцию заборного ограждения с опорой, а также была еще одна опора металлическая. Всего сдали 3 секции заборного ограждения и 2 стойки. Общий вес составил 180 кг. на сумму 2330 рублей. Он оформил 2 приемосдаточных акта по водительскому удостоверению Губайдулина Р.Х., а деньги получал Абрамов С.В. (т.2 л.д.56-59).

           Показаниями свидетеля Ш.А.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металла в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, осмотрели металл и обнаружили 3 секции заборного ограждения, их изъяли и на них написали сохранную расписку. Также просмотрели видеозаписи и тогда увидели, что Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. несли данные секции заборного ограждения (т.2 л.д. 33-36).

           Показаниями свидетеля М.Н.Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с Абрамовым С.В., который является ее гражданским супругом. Она являлась свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. в районе кладбища взяли в руки секции заборного ограждения стали таскать в пункт приема металла, а она стояла рядом. Всего секций было три. Губайдуллина Р.Х. и Абрамова С.В. вдвоем перетащили сначала две секции заборного ограждения, а затем сначала отнесли одну стойку, а затем уже понесли последнюю секцию со стойкой. Она пошла с ними и вместе с ними зашла на территории пункта приема металла. Она находилась во дворе, Губайдуллина Р.Х. и Абрамова С.В. вдвоем сдавали эти секции заборного ограждения. Откуда они взяли данные секции заборного ограждения и кому они принадлежат ей не говорили. Получив деньги за металл в пункте приема металла, Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. потратили их на спиртное и продукты питания. С её участием была осмотрена видеозапись, на которой она увидела, что Абрамова С.В. и Губайдуллина Р.Х. вдвоем таскают в пункт приема металла секции заборного ограждения, а когда принесли третью секцию заборного ограждения, то она опознала себя, идущую рядом (т.1 л.д.224-227, л.д.234-235).

            Показаниями свидетеля И.А.Ф., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ от Солженикина Н.Ю. поступило заявление о краже его имущества. При проверке данного заявления были проверены пункты приема металла, расположенные в <адрес>. В пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены часть похищенного, а именно три секции заборного ограждения, которые согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения были сданы Губайдулиным Р.Х. вместе с Абрамовым С.В. (т.2 л.д.139-141).

            Событие данного преступления и причастность к нему подсудимых подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением Солженикина Н.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с осени 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу 6 секций металлического забора вместе с опорами, с принадлежащего ему дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 34000 рублей (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> площадью 527 кв.м. По периметру земельный участок огорожен с трех сторон металлическим заборным ограждением, имеется калитка. На территории земельного участка растет камыш. На участке никаких строений и насаждений не имеется. С левой стороны, а именно с восточной стороны участок частично огорожен. С передней стороны находится одна секция заборного ограждения, состоящая из угольника и планок металлических. Рядом находится стойка металлическая, высотой 1,5 метра, толщиной 5 мм, диаметром 80 мм. На стойке имеется след среза, который имеет следы ржавчины. Далее с задней стороны имеется 2 секции заборного ограждения в виде угольника и планок, имеется 2 стойки заборного ограждения размером 80 мм- диаметром, высотой 1,80м, толщиной 5 мм, на которых имеется след среза свежий, без следов ржавчины. От опоры около 2 секции заборного ограждения до следующей опоры стоящей отдельно, расстояние 3 метра. Между опорами секции заборного ограждения не имеется (т.1 л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра пункта обнаружены три секции заборного ограждения, опознанные потерпевшим Солженикиным Н.Ю., которые были изъяты и переданы под сохранную расписку. Также изъяты два приемосдаточных акта № и 387 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Губайдулина Р.Х. лома черного металла (т.1 л.д.20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Губайдулина Р.Х. были осмотрены участки местности, а именно участок местности около магазина «Диана», расположенный по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре Губайдулин Р.Х. встретился с мужчиной по имени Абрамова С.В., с которым вступив в сговор совершил кражу 3 секций заборного ограждения. Далее он указал на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> откуда он вместе с Абрамовым С.В. похитили три секции заборного ограждения, которые перенесли к пункту приема металла, где спрятали в траве. Далее он указал на место складирования секций заборного ограждения, расположенное в 70 метрах от <адрес>. Далее он указал на пункт приема металла, куда он и Абрамов С.В. сдали секции заборного ограждения (т.1 л.д.34-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пункте приема лома черного и цветного металла, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т.1 л.д.51-53).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в пункте приема металла ООО «Русь» были изъяты три секции заборного ограждения и 2 стойки металлические (т.1 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела три секции заборного ограждения и две стойки металлические (т. 1л.д.139-142).

Протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела два приемосдаточных акта о принятии у Губайдулина Р.Х. лома черного металла (т.2 л.д.21-24).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) с участием потерпевшего Солженикина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были просмотрены видеозаписи на DVD-R диске. При открытии видеозаписи установлено, что продолжительность видеозаписи оставляет 02:51 мин. На данной видеозаписи видна территория пункта приема металла. В левом верхнем углу имеется дата 07-07-2022 ЧТ 14:37:38. В нижнем правом углу имеется надпись «Camera 13». В это время со стороны ворот на пункт приема металла заходят двое мужчин, которые несут секцию заборного ограждения, один несет спереди, а второй сзади. Секция заборного ограждения представляет собой металлический уголок, с планками металлическими. Мужчина идущий спереди одет в брюки, футболку без рукавов темного цвета, на голове бейсболка темного цвета. У него на руках имеются татуировки. Мужчина, сзади несущий секцию заборного ограждения, одет в брюки темного цвета, футболку полосатую, с короткими рукавами, на голове бейсболка. Эти двое мужчин несут секцию заборного ограждения в сторону видеокамеры, затем выходят из поле зрения снимающей видеокамеры. Затем эти двое мужчин идут обратно к входным воротам, при этом секции заборного ограждения не имеется. В 14:40:35 эти же двое мужчин заносят еще одну секцию заборного ограждения, которую заносят на пункт приема металла и заносят уже вне поля действия видеокамеры.

При открытии второго файла VID-WA.0012 видеозаписи установлено, что продолжительность видеозаписи оставляет 02:51 мин. На данной видеозаписи видна территория пункта приема металла. В левом верхнем углу имеется дата 07-07-2022 ЧТ 14:59:29. В нижнем правом углу имеется надпись «Camera 13». На площадке перед видеокамерой находится автомобиль <данные изъяты>, который стоит багажником к снимающей видеокамере. Со стороны ворот на территорию пункта приема идут двое мужчин, которые несут секцию заборного ограждения с одной стойкой. Мужчина, несущий секцию заборного ограждения спереди, в руках держит ее за стойку. Второй мужчина держит секцию заборного ограждения сзади. С правой стороны от них идет женщина. Двое мужчин стоят около автомобиля, они одеты: первый: в шорты белого цвета, футболку серого цвета, бейсболку; второй в шорты светлого цвета, футболку темного цвета, без головного убора. Данные мужчины стоят и смотрят на двух мужчин, которые опускают секцию заборного ограждения на бетонное покрытие пункта приема металла. Прямо перед камерой двое других мужчин осуществляют перенос сданного металла. Далее мужчина, стоявший около автомобиля, одетый в шорты светлого цвета и футболку темного цвета, без головного убора, открывает багажник автомобиля, в этот момент мужчина, несший секцию заборного ограждения спереди, подходит к багажнику автомобиля. Затем из открытого багажника, мужчины поочередно переносят фрагменты труб, имеются согнутые трубы, часть фрагментов труб окрашенные, их относят на весы. Затем данные фрагменты труб складывают в большую бочку, стоящую с правой стороны от автомобиля. С правой стороны автомобиля за ванной лежит труба, размером соответствующий стойке заборного ограждения. В 15:03:57 видеозапись окончена. Звука на данной видеозаписи не имеется (т.1 л.д. 215-220).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с участием свидетеля М.Н.Ф., аналогичного содержания протоколу осмотра и прослушивания фонограммы с участием потерпевшего Солженикина Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре М.Н.Ф. опознала Абрамова С.В. и Губайдулина Р.Х. (т.1 л.д.229-233).

Протоколом просмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Абрамова С.В. и его защитника Кушербаева Б.М. были просмотрены видеозаписи на двух DVD-R дисках, изъятые в пункте приема металла в <адрес>. В ходе осмотра Абрамов С.В. опознал себя и Губайдулина Р.Х. (т.2 л.д. 93-101).

Протоколом осмотра и прослушивание фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Губайдулина Р.Х. и его защитника Максутова М.Б., в ходе которого были просмотрены две видеозаписи с пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Губайдулин Р.Х. опознал себя и Абрамова С.В. (т.1 л.д. 236-241).

Явкой с повинной Губайдулина Р.Х., в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым по имени Абрамова С.В. украл металлические секции забора с дачного участка <адрес>, Похищенные металлические секции в тот же день сдали в пункт приема металла в <адрес>. Полученные денежные средства потратили на собственные нужды. Явка с повинной написана без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно (т.1 л.д. 31).

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены И.Б.У. и Н.Н.М.

         В судебном заседании свидетель Н.Н.М. сообщил, что на Абрамова С.В. и Губайдулина Р.Х. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля И.Б.У. следует, что она работает в должности старшего следователя ОМВД России по <адрес> на протяжении 20 лет. В её производстве находилось уголовное дело в отношении Абрамова С.В. и Губайдулина Р.Х., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного следствия все следственные и процессуальные действия с участием Абрамова С.В. и Губайдулина Р.Х., осуществлялись только в присутствии защитников. Подсудимые вину признавали в полном объёме. Какого-либо давления с её стороны, а также иных сотрудников полиции, на них не оказывалось, в том числе и в кабинете начальника следственного отделения М.М.Ш. Перед, во время, либо по итогам всех производимых с их участием следственных и процессуальных действий, каких-либо заявлений, замечаний, жалоб на действия следователя, либо иных сотрудников правоохранительных органов, от указанных лиц не поступало. По итогам ознакомления с материалами уголовного дела, Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х., в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые допрашивались каждый отдельно, при этом их показания были последовательными и согласовались между собой.

Оценивая показания потерпевших Габитовой А.Ю., Солженикина Н.Ю., свидетелей Г.Р.М., И.Б.У., Н.Н.М., оглашенные показания свидетелей Е.Н.Ю., Ш.А.Н., И.Г.К., Л.М.А., М.Н.Ф., И.А.Ф., как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оснований к оговору подсудимых потерпевшими, указанными свидетелями, судом не установлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данные показания необходимо положить в основу приговора.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Абрамова С.В. и Губайдулина Р.Х. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

В судебном заседании подсудимые Абрамов С.В. и Губайдулин Р.Х. изначально высказывались о не совершении ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в частности не совершения Губайдулиным Р.Х. хищения имущества потерпевшего Солженикина Н.Ю., а Абрамовым С.В. имущества потерпевшей Габитовой Р.Ю. Впоследствии подсудимые пояснили, что данные показания не правдивы и от них они отказываются.

Суд также критически относится к данным показаниям, усматривая в этом способ защиты и расценивает их действия как возможность таким образом избежать наказания за совершение инкриминируемых им преступлений с применением данного квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору.

На стадии предварительного следствия они подробно и последовательно давали свои показания по каждому преступлению, что не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поскольку данные показания были ими даны в присутствии защитников, при этом, как пояснили сами подсудимые в судебном заседании, каких-либо заявлений, замечаний, до, во время, либо по окончании всех производимых с их участием следственных и иных процессуальных действий, не поступило. В судебном заседании подсудимые подтвердили виновность в совершении каждого преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Губайдулина Р.Х. и Абрамова С.В. каждого отдельно по факту хищения имущества потерпевшей Габитовой А.Ю. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Губайдулина Р.Х. и Абрамова С.В. по данному преступлению нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что они вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Габитовой А.Ю. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, указанные лица, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие потерпевшей металлические трубы, в количестве 40 штук, по цене 300 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 12 000 рублей. Об умысле на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, также свидетельствуют и активные, совместные действия подсудимых как во время совершения преступления, так и в последующем, связанные с совместным распоряжением похищенным имуществом. Их действия были умышленными, непосредственно направленными на достижение преступного результата. Причиненный имущественный ущерб является для потерпевшей значительным, исходя из его стоимости и значимости, а также её имущественного положения.

        Суд квалифицирует действия Губайдулина Р.Х. и Абрамова С.В. по факту хищения имущества потерпевшего Солженикина Н.Ю. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалификация действий Губайдулина Р.Х. и Абрамова С.В. каждого отдельно по данному преступлению нашла своё подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что они вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Солженикину Н.Ю. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, указанные лица, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, путем «распила», тайно похитили принадлежащие потерпевшему три секции заборного ограждения, стоимостью 4500 рублей каждая, на общую сумму 13 500 рублей, две металлические стойки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, причинив своими действиями Солженикину Н.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14500 рублей. Об умысле на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, также свидетельствуют и активные, совместные действия подсудимых как во время совершения преступления, так и в последующем, связанные с совместным распоряжением похищенным имуществом. Их действия были умышленными, непосредственно направленными на достижение преступного результата. Причиненный имущественный ущерб является для потерпевшего значительным, исходя из его стоимости и значимости, а также его имущественного положения.

          При определении вида и меры наказания Губайдулину Р.Х. и Абрамову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

         Смягчающими наказание Губайдулину Р.Х. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей по каждому преступлению, один из которых является инвалидом, частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении имущества потерпевшего Солженикина Н.Ю.

        Отягчающим наказание Губайдулину Р.Х. обстоятельством в силу ст.63 УК РФ судом признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        Смягчающими наказание Абрамову С.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности» по каждому преступлению, частичное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении имущества потерпевшего Солженикина Н.Ю.

       Отягчающим наказание Абрамову С.В. обстоятельством в силу ст.63 УК РФ является рецидив по каждому преступлению.

       Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Абрамов С.В. мог в интересующие следствие периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

      Приведенное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, касающимися личности подсудимого Абрамова С.В., позволяют суду признать последнего вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК РФ, уголовной ответственности.

      С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения Губайдулину Р.Х. и Абрамову С.В. категории по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает возможным исправление подсудимого Губайдулина Р.Х., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению, при этом суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы, а также в связи с наличием отягчающего наказание Губайдулину Р.Х. обстоятельства.

Окончательное наказание Губайдулину Р.Х. назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч.3 ст.72 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого Абрамова С.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Абрамову С.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, при этом окончательное наказание Абрамову С.В. назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Абрамову С.В. суд не усматривает.

Поскольку исправление Абрамова С.В. невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Абрамову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Абрамову С.В. наказания в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде заключения под стражей ему необходимо оставить без изменения, а Губайдулину Р.Х. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губайдуллина Р.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Габитовой А.Ю.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Солженикина Н.Ю.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Губайдуллина Р.Х. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ Губайдуллина Р.Х. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Губайдуллина Р.Х. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Абрамова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Габитовой А.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Солженикина Н.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Абрамова С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Абрамова С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Абрамова С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время заключения под стражей Абрамова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточные акты, в количестве пяти штук, два DVD-R диска хранить при уголовном деле на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу; с трех секций заборного ограждения и двух стоек снять ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                          Д.Н.Панжин