Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 25.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                 г. Чапаевск Самарской области

            Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Волгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В.,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бочкина Ивана Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОЧКИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бочкин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, не позднее 16 часов 36 минут, Бочкин И.В., находясь в магазине «<Данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, увидел женский кошелек, который лежал на деревянной полке на прилавке, в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение кошелька и находящихся в нем денежных средств и иных предметов. Реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, Бочкин И.В., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своими преступными действиями тайность, убедившись, что никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, тайно похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для последней, внутри которого находились денежные средства в сумме 10008 рублей; дисконтная карта магазина «Магнит», дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина « FIX PRICE», бонусная карта «АптекиПлюс», визитная карточка «ремонт стиральных машин», сувенир в виде «лопатки», банковская карта «QIWI кошелек» с номером <Номер обезличен>, банковская карта «Visa» с номером <Номер обезличен>, не представляющие материальной ценности для последней. Завладев похищенным имуществом, Бочкин И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10008 рублей.

Подсудимый Бочкин И.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель Корсаков А.В., защитник Афанасьев В.И. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Бочкина И.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Бочкин И.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Бочкиным И.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Бочкина И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей Потерпевший №1 из 4-х человек составляет <Данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое детей, поэтому ущерб на сумму 10008 рублей является для неё значительным.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Бочкина И.В., который на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий (л.д. 117), на учёте в <Адрес обезличен> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 119), в <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 110), на учётах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 114-116), положительно характеризуется по месту работы в <Данные изъяты> (л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Бочкиным И.В., его раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 15), принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту работы.

Суд учитывает наличие у подсудимого Бочкина И.В. малолетнего ребенка: сына ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, поскольку Бочкин И.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте (л.д. 74-78) дал полные и правдивые показания об обстоятельствах преступления и способе его совершения, опознал себя на записи с камеры видеонаблюдения магазина, где именно он совершает хищение кошелька (л.д. 52-53), то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания в качестве явки с повинной протокол явки с повинной от <Дата обезличена> (л.д. 15) суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, добровольной явки с повинной Бочкина И.В. не было, поскольку он в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления не являлся, протокол явки с повинной был составлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его местонахождения и проверки на причастность к совершению кражи, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. В судебном заседании Бочкин И.В. показал, что если бы сотрудники полиции не пришли к нему домой, то он бы добровольно не признался в совершении кражи.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый Бочкин И.В. добровольно возместил потерпевшей ущерб на общую сумму 10008 рублей: выдал сотрудникам полиции похищенный кошелек с банковскими картами и денежными средствами в размере 8 рублей, которые впоследствии были возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73), и выплатил потерпевшей в возмещение ущерба 10000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания не может превышать две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Бочкина И.В., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно как и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    БОЧКИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком      1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Бочкина И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Бочкину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в кулинарном магазине по <Адрес обезличен> – хранить при уголовном деле;

женский кошелек розового цвета из кожзаменителя; денежные средства в виде монет номиналом 1 монета 5 рублей, три монеты по 1 рублю, общей суммой 8 рублей; дисконтную карту магазина «Магнит»; дисконтную карту магазина «Пятерочка» <Номер обезличен>; дисконтную карту магазина «FIX PRICE» <Номер обезличен>; бонусную карту «АПТЕКИПЛЮС» <Номер обезличен>; визитную карточку «Ремонт стиральных машин, холодильников, выкуп/продажа б/у техники»; банковскую карту QIWI-кошелек <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1; банковскую карту VISA <Номер обезличен> на имя Потерпевший №1: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; сувенир в виде «лопатки», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности его законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова