Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2022 от 27.09.2022

Копия

Дело №...

52RS0№...-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 28 ноября 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 38, 56, 98, 131-133, 139, 140, 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору (марка обезличена) от (дата) в размере 70848 рублей 61 копейка, из них по основному долгу 61943 рубля 60 копеек, по процентам 8826 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 46 копеек.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО РОСБАНК, Банком, кредитором, истцом по делу, и ФИО1, заемщиком, заключен кредитный договор (марка обезличена) (далее также договор) на следующих условиях: кредитный лимит 70000 рублей, процентная ставка 26,9% годовых, срок возврата кредита до востребования кредита Банком, при этом Банк принимает на себя обязанность предоставить заемщику кредит по расчетной карте, а заемщик в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п. I договора).

В соответствии с п. 2 договора в течение одного рабочего дня после заключения договора Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

(дата) у заемщика по договору возникла просрочка, при этом по договору образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 70848 рублей 61 копейка, из них задолженность по основному долгу 61943 рубля 60 копеек, задолженность по процентам 8826 рублей 01 копейка.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности по договору и не исполнению заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 умерла.

В производстве нотариуса города областного значения (марка обезличена) имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: Российская Федерация, (адрес) (семь), корпус 2 (два), (адрес) (сорок четыре), умершей (дата).Наследником по закону второй очереди наследования, согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сестра ФИО2, (дата) года рождения, ответчик по делу, других наследников, принявших наследство, не имеется.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности а квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес) (семь), корпус 2 (два), (адрес) (сорок четыре), и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровая стоимость указанной доли квартиры составляет 758657 рублей 48 копеек.

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиком по делу, ФИО2, наследником заемщика, наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. Расчет взыскиваемой суммы также не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности заемщика ФИО1 перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Доводы ответчика в части указания на то, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть определена истцом на дату смерти наследодателя, основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... (ред. от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводов о злоупотреблении правом в ходе рассмотрения дела не приведено, судом факт злоупотребления правом при обращении с данным иском в суд, учитывая дату обращения истца в суд, не установлен.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по возврату денежных средств договору, заключенному заемщиком ФИО1 и ПАО РОСБАНК, надлежащим образом со стороны заемщика исполнены не были, при этом смерть заемщика не прекращает обязательств и к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2325 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору (марка обезличена) от (дата) в размере 70848 рублей 61 копейка, из них по основному долгу 61943 рубля 60 копеек, по процентам 8826 рублей 01 копейка, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2022 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №....

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-73

Судья Е.И. Телкова