Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-1050/2023;) ~ М-933/2023 от 26.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу №

10 апреля 2024 года                     <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания х,

с участием истца к,

третьего лица х

представителя соответчика ООО «р» е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к к ООО «щ» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить документы по уступаемому праву требования,

У С Т А Н О В И Л:

к обратилась с иском к ООО «х» о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить документы по уступаемому праву требования, в обосновании которого указала, что между ООО «№» (Цедент) и ООО «№» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому к договору реестру задолжников с указанной суммой задолженности (пункт 1.1. договора цессии). Она узнала о договоре цессии только тогда, когда к ней предъявлен иск № о взыскании задолженности в сумме № рублей, с которой она категорически не согласна, считает, что при заключении соответчиками допущены нарушения действующего законодательства.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд признать Договор цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «№» и ООО №» недействительным, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления права требования цедента ООО №» задолженности за коммунальные услуги с должников по оспариваемому договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № в соответствии с приложением к Договору цессии, обязать ООО №» возвратить ООО «№» все исполнительные документы (судебные приказы, вынесенные мировыми судьями <адрес>, исполнительные листы, судебные решения) относящиеся к взысканию задолженности по уступаемому праву требования.

Истец к в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ей неважно какому Обществу оплачивать задолженность по коммунальным услугам, однако после того, как ООО «№» было предъявлено исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с нее задолженности, с размером которой она не согласилась, она обнаружила, по ее мнению, нарушения при заключении договора цессии, поэтому предъявила настоящий иск в суд.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, п в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, считая их обоснованными.

Представитель ответчика ООО «№» е в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просила отказать в полном объеме, считая их необоснованными.

Ответчик ООО №», надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.

Представители третьих лиц - администрация Янгелевского городского поселения, служба государственного жилищного и строительного надзора <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей, направили отзывы на иск.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.

Выслушав пояснения истца, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Судом с достоверностью установлено и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (Цедент) и ООО «№» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования уплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому к договору реестру задолжников с указанной суммой задолженности (пункт 1.1. договора цессии).

Как указала истец к в иске и пояснила в судебном заседании, она узнала о договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между соответчиками, в связи с предъявлением к ней иска мировому судье судебного участка № <адрес> ООО «№ о взыскании задолженности в сумме № рублей, не согласилась с размером задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ помимо такого существенного условия, как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ14-7, положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

По смыслу п. 1, 3 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исходя из приведенных норм, договор уступки права требования был заключен на основании норм гражданского законодательства, регулирующих положения об обязательствах и предусматривающих возможность перемены лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора другому лицу.

Довод истца к об отсутствии факта уведомления должника об изменении кредитора, на выводы суда не влияет, поскольку личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца к, следовательно, согласие истца как должника на заключение договора уступки не требовалось, в том числе и в силу договора.

При заключении указанного договора произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, при этом, доказательств изменения размера обязательства должника в результате смены кредитора, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из смысла указанных норм следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорного договора уступки прав (цессии) недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку истцом к не представлено достоверных доказательств нарушения ее прав или законных интересов заключенной между ответчиками сделкой, равно как и доказательств неблагоприятных для нее последствий, наступивших в связи с ее заключением, а кроме того из материалов дела не следует, каким образом возврат сторон сделки в первоначальное положение обеспечит защиту либо восстановление нарушенных прав истца к.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Кроме этого, суд отмечает, что переданные цессионарию документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав, предмет договора сторонами согласован.

В этой связи договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, не противоречит нормам главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, и содержит существенные условия договора уступки права требования. Оснований для признания оспариваемого договора незаключенным не усматривается.

При этом, доводы истца к о наличии у нее задолженности в меньшем размере, чем указано в оспариваемом договоре, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора цессии.

Истец к не лишена правовой возможности оспаривать размер задолженности, представить контррасчет цены иска при рассмотрении другого гражданского дела у мирового судьи судебного участка № <адрес>, по иску ООО <адрес> к о взыскании с нее образовавшейся задолженности перед ООО <адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. Однако истцом к не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями ответчиков.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пояснения истца, третьего лица на стороне истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным законом, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того, что права истца к нарушены, не представлено.

Довод истца о том, что договор цессии безвозмездный голословен и на выводу суда не влияет, поскольку в п. 2.2.4 спорного договора раздела Обязанности сторон указано, что Цессионарий принимает на себя обязательства по выплате образовавшейся у Цедента на 01.092.2023 задолженности по заработной плате перед работниками. Доказательств невыплаты данной задолженности стороной истца не представлено, ходатайств не заявлено.

Довод истца к о том, что договор цессии заключен в одном лице - е, не обоснован, поскольку ответчиками представлено Дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «№», именуемый в дальнейшем «Цессионарий, в лице директора е и ООО №» именуемое в дальнейшем Цедент, в лице директора ш, заключили настоящее дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о нижеследующем: 1. Внести изменения в п. 5 Договора «Реквизиты сторон» к Договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ и изложить его в следующей редакции: реквизиты сторон, подписи директоров е и ш, соответственно (л.д. 92).

Более того, судом установлено, что права третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - № А.Д., ничем не нарушены, у нее отсутствуют задолженность и договор, заключенный с ответчиками, доказательств иного, № в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд приходит к твердому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления к к ООО №» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить документы по уступаемому праву требования – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.