Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-176/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД59RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННУФА13060/810/13 от 08.04.2013 года за период с 08.04.2013 года по 09.07.2020 года включительно, в размере 119339,73 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 72688,00 руб., задолженности по процентам – 46651,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586,8 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ПННУФА13060/810/13, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

    В соответствии с п.1.4 Договора №09/10/14 уступки прав требований (цессии) от 09.10.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.15 договора уступки прав требования от 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), перечнем должников к нему, право требования данного долго перешло ООО «РСВ» 19.11.2021 года.

    На дату уступки общая сумма задолженности составляла 160790,41 руб., задолженность по основному долгу – 72688,00 руб.; задолженность по процентам за пользование – 46651,73, руб.; сумма задолженности по процентам – 39657,28 руб.; задолженность по государственной пошлине - 1793,4 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 119339,73 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Задолженность образовалась за период с 08.04.2013 года по 09.07.2020 года.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2013 года между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА13060/810/13, общая сумма кредита составила 72688,00 руб., срок кредита 24 месяцев, полная стоимость кредита( процентов годовых) 59,4%, начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита; погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п.3.9, 3.11 договора в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа) – л.д.8-9. 08.04.2013 года между ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор банковского счета физического лица, в соответствии с которым банк открывает клиенту банковский счет в рублях (л.д.10). Согласно графику платежей количество ежемесячных платежей – 24; сумма первого платежа – 5244,00 руб., сумма последнего платежа – 5412,91 руб.(л.д.14оборот).

Кроме того, подписывая договор, заемщик соглашается с Тарифами ПАО «МСТ-Банк», с условиями предоставления кредитов, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Из расчета о размере задолженности следует, что ответчик не исполнил должным образом обязательства по договору и по состоянию на дату обращения в суд (14.04.2023) задолженность по договору составляет 119339,73 руб. (основной долг 72688,00 руб. и задолженность по процентам – 46651,73.

Банк уступил 09.10.2014 года право требования возврата по договору № ПННУФА13060/810/13 СВЕА ЭКОНОМИ САУПРУС ЛИМИТЕД (л.д.16-оборот-18).

19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 19.11.2021 года (л.д. 18-20).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Задолженность образовалась за период с 08.04.2013 года по 09.07.2020 года.

Как следует из материалов приказного производства № 2-2560/2020, истребованного у мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, 01.09.2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № ПННУФА13060/810/13 от 08.04.2013 года за период с 08.04.2013 по 09.07.2020 в размере 119339,73 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1793,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2Кизеловского судебного района Пермского края от 05.10.2020 года судебный приказ № 2-2560/2020 отменен по заявлению должника (л.д.26).

    При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что согласно кредитному договору погашение задолженности уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей.

    Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Поскольку срок действия спорного кредитного договора истекал 08.04.2015 года, к окончанию которого Ответчик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности по последнему платежу по кредиту началось 09.04.2015 года и истекало 09.04.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Учитывая право Истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска, обращению Истца к мировому судье о вынесении судебного приказа 31.07.2020 года(почтовый штамп), который был вынесен 01.09.2020 года и отменен 05.10.2020 года, таким образом, к моменту обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

    С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 14.04.2023 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств истек 09.04.2018г., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

     Таким образом, доводы ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, мер для взыскания задолженности в пределах срока исковой давности истцом не предпринималось. В связи с изложенным в иске ООО «РСВ» к ФИО3 следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННУФА13060/810/13 от 08.04.2013 года, за период с 08.04.2013 года по 09.07.2020 года включительно, в размере 119339,73 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 72688,00 рублей, задолженности по процентам – 46651,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586,8 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева