Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2024 ~ М-46/2024 от 16.01.2024

Дело № ...

10RS0№ ...-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при ведении протокола секретарем Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толпеевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ...(<...>), по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме 131284 руб., процентная ставка 28.30% годовых, срок 685 дней, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. ХХ.ХХ.ХХ окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все кредитные договоры белы переданы истцу. Истец не имеет возможности представить кредитный договор, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключение кредитного договора является его исполнение ответчиком. В период пользования кредитом внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств в размере 6353 руб. 93 коп. В нарушение условий договора обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Толпеевой Н.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 124930 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толпеева Н.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что решением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ признана банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абз. 3 п. 2 данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ХХ.ХХ.ХХ и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после ХХ.ХХ.ХХ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявленными к ответчику исковыми требованиями ХХ.ХХ.ХХ.

Из исследованных судом материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия № <...> от ХХ.ХХ.ХХ Толпеева Н.В. признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имущества должника утвержден Кистайкин И.В.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Карелия № А26<...> от ХХ.ХХ.ХХ должник – Толпеева Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд после ХХ.ХХ.ХХ, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по спору завершено не было, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, подлежит возвращению заявителю на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толпеевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с заявленными требованиями в рамках дела о банкротстве.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ИНН № ... из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 3698 руб. 60 коп. по платежному поручению № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.