Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2022 ~ М-1560/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1692/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г.,при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, истец указал, а его представитель, действующая на основании доверенности Роор Т.А., пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 83166 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, удостоверяющая передачу ему указанной суммы денежных средств и его обязательства о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГг.

Денежные средства переданы Заемщику в присутствии двух свидетелей. ФИО2 и ФИО3.

На дату рассмотрения спора денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО5 сумму основного долга в размере 83 166 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8467 рублей.

Взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в размере 2949 рублей.

Истец ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание. Извещение о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 83166 рублей

Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтвержден распиской.

При этом ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено, обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме 83166 рублей, фактическое исполнение договора, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату 83166 рублей им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310,809, 810, 811 ГК РФ, поскольку установлено, что условия договора ответчиком исполнены лишь частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга 83166 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8467 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их правомерными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов за пользование заемными средствами не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8467 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2949 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать сФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 83 166 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8467 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949 (две тысячи девятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова