Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-172/2024 от 20.06.2024

Дело № 4/1-172/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 11 июля 2024 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Никитина В.А.,

адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденного:

Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, до осуждения не работавшего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Петров С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, Петров С.В. осужден с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Петров С.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимый срок наказания, в течение которого не допускал нарушений порядка отбывания наказания, поощрялся, трудоустроен, не имеет по приговору суда обязательств по возмещению ущерба, является обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка родителем.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания осужденный Петров С.В. просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник осужденного – адвокат Попова Ю.Н. считала, что основания для изменения вида исправительного учреждения имеются, поскольку характеризующие осужденного данные указывают на то, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Никитин В.А., положительно характеризуя осужденного, в удовлетворении его ходатайства полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, считая, что поведение и отношение осужденного к труду позволяют прийти к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто при отбывании оставшейся части наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя исправительного учреждения, адвоката, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», следует, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии счастью 2 статьи78УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Из представленных материалов, проанализированных судом, усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Петров С.В. отбыл более одной трети срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания нарушений не допускал и взысканий не имеет, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Петров С.В. трудоустроен, добросовестно выполняет порученную работу, признал вину в совершенном преступлении, правильно реагирует на посещаемые им мероприятия воспитательного характера, вежлив и тактичен в общении с представителями администрации, поддерживает социальные связи.

Суд учитывает также, что осужденный выполняет предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, в кружковой работе, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, спокоен и уравновешен по характеру.

Исследованные материалы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что установленный порядок исполнения и отбывания наказания, проводимая с осужденным воспитательная работа, привлечение к труду способствовали его исправлению, осужденный сделал для себя должные выводы, после чего стремится проявить себя с лучшей стороны, уважительно относится к окружающим, соблюдает нормы и правила поведения.

Приведенные сведения о формировании у Петрова С.В. в течение всего периода отбывания наказания правопослушного поведения позволяют прийти к выводу о том, что осужденный характеризуется положительно.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полное исправление осужденного может быть достигнуто при отбывании им лишения свободы в условиях колонии-поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Петрова С.В. об изменении назначенного по приговору Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вида исправительного учреждения с переводом для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести осужденного Петрова С.В. для дальнейшего отбывания назначенного приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Галкина