Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-647/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1457/2016 04 апреля 2022 года

29RS0023-01-2015-006518-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Хромова Игоря Владимировича о процессуальном правопреемстве,

установил:

Хромов И.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО6 По заявлению финансового управляющего был произведен поворот исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 148 756 руб. 62 коп. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Хромов И.В. приобрел у ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 право требования к ФИО5 по определению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... в размере 148 756 руб. 62 коп. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя в свою пользу (т.1, л.д. 234).

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения заявления (т.2, л.д. 1-3), в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего - 3 001 730 руб. (т.1, л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (т.1, л.д. 235-236).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ договор займа между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности договора – с ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 взыскано 68 831 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 80-94)

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ решение по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с открывшимися новыми обстоятельствами (т.1, л.д. 167).Решением суда по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб. отказано (т.1, л.д. 188-189).

Определением суда по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 148 756 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 231).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 и Хромовым И.В. заключен договор цессии, по условиям которого Хромов И.В. приобрел право требования к ФИО5 сумму долга в размере 148 756 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 239-240).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, имеются основания для процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Хромова Игоря Владимировича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по определению Северодвинского городского суда Архангельской области о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1457/2016 с ФИО2 на Хромова Игоря Владимировича.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      Д.С. Остапчук