Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2014 ~ М-199/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2014 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., прокурора Гришаевой А.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2014 по исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора в защиту интересов Смыслова А.Г. к ООО «ЛенОм» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Калачинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Смыслова А.Г. к ООО «ЛенОм» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, в котором указал, что прокуратурой района в феврале 2014 года по обращению Смыслова А.Г. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в период его работы в ООО «ЛенОм», в результате которой установлено, что работник выполнял трудовую функцию в качестве <данные изъяты> с 02.04.2010 года на основании трудового договора № 3 от 02.04.2010 года, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, ч. 1 ст. 21, 136 ТК РФ заработная плата работнику своевременно в установленные законом сроки не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате ООО «ЛенОм» перед работником Смысловым А.Г., которая составила <данные изъяты> рублей 11 копеек; в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно пользоваться своим правом не могут, настоящее обращение прокурора обусловлено обращением работника Смыслова А.Г. в Калачинскую межрайонную прокуратуру Омской области в связи с нарушением его трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, гарантированных Конституцией РФ, на основании изложенного просили взыскать с ООО «ЛенОм» задолженность по заработной плате работнику Смыслову А.Г. в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, взыскать с ООО «ЛенОм» государственную пошлину в местный бюджет.

В судебное заседание Смыслов А.Г. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не сообщал об уважительности причин своего отсутствия, не просил об отложении разбирательства по делу, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Прокурор Гришаева А.В. уточнила заявленные требования, указав, что ответчиком в счет погашения задолженности выплачено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составила <данные изъяты> рублей 11 копеек, который и просили взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ООО «ЛенОм» были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора Гришаеву А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст.37 Конституций РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Как следует из материалов дела Смыслов А.Г. с 02.04.2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛенОм» в должности <данные изъяты> (л.д.3-4).

Исходя из положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что работодатель ООО «ЛенОм» свои обязанности по выплате заработной платы выполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, допустил задержку выплаты, в результате которой на день рассмотрения дела в суде задолженность составила <данные изъяты> рублей 11 копеек(л.д.14), которая подлежит взысканию в полном объеме.

Учитывая, что истцом в соответствии со ст.142 ТК РФ не заявлялись требования в привлечении ответчика к материальной ответственности за допущенную задержку выплаты заработной платы, исходя из принципа диспозитивности, суд не разрешает в рамках рассматриваемого дела вопрос о привлечении ответчика к материальной ответственности.

При распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину исходя из суммы удовлетворенного требования в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░