Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-62/2023 от 19.01.2023

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-000065-90

Дело N 2-367

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                                            12 апреля 2023 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

    истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2021 года между    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по инициативе банка был застрахован в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

В период времени с 21.05.2021 года по 03.02.2022 года ФИО3 в полном объеме, надлежащим образом, в установленные сроки, добросовестно и добровольно исполнял свои обязательства как по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 21.05.2021 года № (внесение необходимых сумм платежей), так и по ежемесячным договорам «Страхование владельца кредитной карты» заключаемых с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (оплата страховки).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 07.02.2022 года причиной смерти ФИО3 явились:

I. Кровоизлияние внутримозговое в полушарие субкортикальное (геморрагический инсульт)

II. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней – COVID-19, вирус идентифицирован.

Таким образом, 03.02.2022 года наступила смерть клиента банка и застрахованного лица, то есть – страховой случай.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 16.08.2022 года, истец вступил в права наследования по закону.

05.09.2022 года истец обратился к руководителям ПАО Сбербанк и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о наступлении страхового случая с клиентом ПАО Сбербанк – ФИО3

После 10.10.2022 года ФИО1 из ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на указанное обращение пришел ответ от 16.09.2022 года №.

Однако, в указанном ответе каких-либо разъяснений по факту страхования жизни ФИО3, наступления страхового случая и надлежащего исполнения финансовых обязательств указанной страховой компанией ничего не содержится.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит в судебном порядке: признать факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем в рамках заявления на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт в размере 126 275 (сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 10 копеек по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 21.05.2021 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ПАО Сбербанк по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 21.05.2021 года в размере 126 275 рублей 10 копеек – сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая на 03.02.2022 года; взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя – истца денежные средства в сумме – 126 275 рублей 10 копеек – сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая на 03.02.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2730 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика, 3-го лица по вызову суда не явились, надлежаще были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ст.233, а также согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением по делу заочного решения, а также в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2018 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено "Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5". В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

21 мая 2021 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N 1203-Р-18254313300 (л.д.15-19). В этот же день в рамках указанного кредитного договора ФИО3 заключен договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путем оформления заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п. 6 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность" - ПАО Сбербанк, в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленном в отношении застрахованного лица Договором страхования по данным рискам. В остальной части (а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая)) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о смерти серия 65 N 200043349 причиной смерти является кровоизлияние внутримозговое в полушарие субкортикальное, COVID-19 (л.д.26-27).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 является истец (л.д.14).

05 сентября 2022 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая «Смерть», предоставив документы и банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты (л.д.34-37).

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» N 270-04Т-02/928620    в выплате страхового возмещения заявителю отказано ввиду того, что договор был заключен на условиях «базового страхового покрытия», в которое «смерть в результате заболевания» не включается, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем (л.д.54).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Положения статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность положений статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод о том, что такие основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Информацию о страховых рисках содержит раздел 1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (для лиц принятых на страхование с 26 января 2020 года) и раздел 3.2. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

По условиям, содержащимся в заявлении, страховыми рисками (с учетом исключения из страхового покрытия) являются:

- по расширенному страховому покрытию (для лиц, не относящихся к категории, указанной в п. 2.1 и п. 2.2. заявления): смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая: инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность (п. 1.1.);

- по базовому страховому покрытию (для лиц, относящихся к категориям, обозначенным в п. 2.1 – лица, возраст которых на дату начала строка страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, составляет менее 18 лет или более 70 полных лет (п. 2.1.1): смерть от несчастного случая (п. 1.2);

- по специальному страховому покрытию (для лиц, относящихся к категории обозначенной в п. 2.2.- лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1, 2 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу и не относящиеся к категориям указанным в п. 2.1 (п. 2.2.1): смерть (п. 1.3).

Из заявления ФИО3 следует, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика возможно по нескольким вариантам страхового покрытия: расширенное, базовое и специальное, без указания конкретного варианта примененного к заявителю страхового покрытия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент подачи заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО3 являлся инвалидом № что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 N 0979639 (л.д.63).

Учитывая, что ФИО3 до заключения договора страхования являлся инвалидом №, суд приходит к выводу о том, что он был застрахован на условиях специального страхового покрытия, по которому страховым случаем является смерть.

Соответственно смерть от заболевания (кровоизлияние внутримозговое в полушарие субкортикальное, COVID-19) соответствует страховому риску «смерть», предусмотренному специальным страховым покрытием, и является страховым случаем.

Ссылка ответчика на то, что договор страхования между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен на условиях базового страхового покрытия, является необоснованной, поскольку договор страхования не содержит указания на его заключение только на данных условиях.

При этом, страховщик требования о признании договора страхования недействительным по правилам части 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, достоверные и допустимые доказательства, что страхуемое лицо при заключении договора действовало недобросовестно не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО СК «Сбербанк Страхование» обязанности произвести страховую выплату по договору страхования жизни выгодоприобретателям, указанным в п.5.1 данного договора (Заявления).

В соответствии с п. 5.1.1 Заявления размер страховой суммы по страховому риску «смерть от несчастного случая» устанавливается равным 100% страховой суммы, определяемой в соответствии с п.4 настоящего Заявления и указанной в договоре страхования.

Согласно п.4 страховая сумма устанавливается каждым договором страхования в отношении застрахованного лица. Размер страховой суммы по страховому риску «смерть о несчастного случая или заболевания» устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2 500 000 руб. в отношении одного Застрахованного лица.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 03 февраля 2022 года сумма задолженности составляет 126 275,10 руб.

При таких обстоятельствах, часть страховой суммы в размере 126 275,10 руб. подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.05.2021 заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, а оставшаяся часть страховой суммы в размере 126 275,10 руб. подлежит выплате наследнику ФИО1, обратившегося с заявлением о взыскании соответствующей выплаты.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, невыплата страхового возмещения в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда. Нарушение прав потребителя и, как следствие, причинение ему морального вреда, в случае невыплаты страхового возмещения в полном объеме, само по себе предполагается.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворило законные требования истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 64637,55 руб., исходя из расчета (126 275,10 руб. + 3000 руб.).

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 357 руб., указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика    в бюджет городского округа Ревда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска - 6025,50 руб. (5725,50 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем в рамках заявления на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт в размере 126 275 рублей 10 копеек по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 21.05.2021 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 126 275,10 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.05.2021 заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1. страховое возмещение в размере 126 275,10 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64637,55 руб. рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Ревда» государственную пошлину в размере 6025,50 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» ___________2023г. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N 2-367/2023.

Судья:                                А.А.Сидорова