Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-344/2023

                                 26RS0010-01-2023-003151-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Антипова О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В.,

подсудимого Суворова В.И.,

защитника в лице адвоката АК №1 г. Георгиевска Железнова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суворова Владимира Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина РФ, работающего по найму, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

07 февраля 2023 года приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 01 год 06 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, продолжает стоять на учете по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбытый срок 8 месяцев, не отбытый срок 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.И., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, являясь в соответствии со статьей 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, не выполнил требования и. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД ). Суворов В.И. в нарушении п. 2.7 данных ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут стал управлять в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА», с государственным регистрационным знаком № регион, на котором начал движение от <адрес>. В процессе движения ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным пунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. № 664, Суворов В.И. остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому/ городскому округу Свидетель №1 напротив <адрес> Далее, Суворов В.И., препровождён в служебный автомобиль «Хендай» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный напротив <адрес>, где инспектор ДПС Свидетель №1 ввиду наличия у Суворова В.И. признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в соответствие с требованиями ст.27.12 КРФ об АП отстранил последнего от управления транспортным средством, и в 23 часа 32 минуты, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», на что Суворов В.И. отказался пройти освидетельствование. Инспектор ДПС Свидетель №1, руководствуясь вышеуказанным Административным регламентом, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 36 минут, продолжая находиться в салоне служебного автомобиля марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном ив <адрес>, потребовал от Суворова В.И. проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Суворов В.И. в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС Свидетель №1, что, согласно примечанию ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА», с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый Суворов В.И. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Суворова В.И. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Суворова В.И., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где употребил спиртной напиток, а именно 1 литр пива, после чего, примерно в 23 часа решил отправиться в магазин по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным номером № регион, чтобы сэкономить время. Указанный автомобиль принадлежит дяде его супруги ФИО7, но фактически находится в пользовании всей его семьи. С целью поездки в магазин примерно в 23 часа 05 минут он выехал со двора <адрес>, и направился в сторону магазина. Во время движения по <адрес> <адрес>, примерно в 23 часа 20 минут, он увидел экипаж ГИБДД и инспектора ДПС, который выполнил движение жезлом, велев ему остановиться. Он выполнил указание инспектора ДПС и остановился напротив дома <адрес>. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы на право управления и распоряжения транспортным средством, на что он ответил, что лишен права управления транспортными средствами. Во время общения инспектор ДПС заподозрил его в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, велел присесть в служебный автомобиль, где стал интересоваться у него, употреблял ли он спиртное, на что он не стал ничего отрицать и признался в том, что выпил. Дале, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и сообщил о том, что он будет отстранён от управления транспортным средством, после чего, предложил ему пройти освидетельствование на месте и продуть в прибор алкотектор «Юпитер», но он отказался. После этого инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, но он также отказался проехать в медицинское учреждение. То, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнен к управлению автомобилем в состоянии опьянения, ему было известно. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС предупреждал его о том, что производится видеозапись, и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет зафиксирован не только документально. Никакого давления или принуждения со стороны сотрудников полиции по отношению к нему не было. Он добровольно принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ, садясь за руль автомобиля в состоянии опьянения, он понимал, что в случае, если его остановят сотрудники полиции, то он будет привлечен к уголовной ответственности, однако, он рассчитывал на то, что сможет избежать встречи с сотрудниками полиции, по факту он чувствовал себя нормально и отдавал отчет своим действиям. Он понимает, что своими действиями он совершил противоправный поступок, а именно, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-43).

Вина подсудимого Суворова В.И. также подтверждается следующими доказательствами по делу.     

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Георгиевскому городскому округу. Так, 09 мая 2023 года с 20 часов по 08 часов 10 мая 2023 года он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №2. В указанный день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов они согласно служебного задания находились <адрес> а именно, на <адрес>, где осуществляли открытый контроль за дорожным движением. В тот день они со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу на патрульном автомобиле марки «Хэндэй» с государственным регистрационным знаком № регион. Находясь указанном месте, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным пунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 66, согласно которого, одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным знаком М380ХУ-126 регион. После остановки транспортного средства, он подошел автомобилю, и потребовал его водителя предоставить документы, на что водитель ответил, что он лишен права управления транспортными средствами. Было установлено, что водителем является Суворов Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Помимо водителя в транспортном средстве никто не находился. Далее Суворов В.И. был приглашён в служебный автомобиль, где в ходе общения с ним было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В этой связи примерно в 23 часа 30 минут было принято решение отстранить водителя Суворова В.И. от управления транспортным средством. Затем примерно в 23 часа 32 минуты Суворову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер», на что последний ответил отказом, в связи с чем, в 23 часа 36 минут он потребовал от Суворова В.И. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом. Все происходящее было записано на мобильный телефон, установленный в салоне служебного автомобиля. После этого им был составлен соответствующий протокол, а также протокол о задержании транспортного средства, в результате чего автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным номером №    регион, был помещён на специализированную стоянку г. Георгиевска. Далее в ходе проверки Суворова В.И. по базам данных ГИБДД было установлено, что последний в 2023 году был осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, то есть, в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Так, 09 мая 2023 года с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 10 мая 2023 года он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Свидетель №1. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов они согласно служебного задания находились в <адрес>, а именно, на <адрес>, где осуществляли открытый контроль за дорожным движением, несли службу на патрульном автомобиле марки «Хэндэй» с государственным регистрационным знаком У0862-26 регион. Находясь на указанном месте, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным пунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664, согласно которого одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, инспектором Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным знаком № регион. После остановки транспортного средства инспектор Свидетель №1 подошел к автомобилю, и потребовал его водителя предоставить документы, на что водитель ответил, что он лишен права управления транспортными средствами. Было установлено, что водителем является Суворов Владимир Игоревич, 1998 года рождения. Помимо водителя в транспортном средство никто не находился. Суворов В.И. был приглашён в служебный автомобиль, где в ходе общения с ним было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, примерно в 23 часа 30 минут инспектор Свидетель №1 отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее инспектор Свидетель №1 примерно в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ предложил Суворову В.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося в распоряжении нашего экипажа переносного прибора алкотектора «Юпитер», на что последний ответил отказом, в связи с чем, инспектор Свидетель №1 примерно в 23 часа 36 минут потребовал от Суворова В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении с участием медицинского работника, на что последний снова ответил отказом. После этого инспектором Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, а также протокол о задержании транспортного средства, в результате чего, автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным знаком М380ХУ-126 регион был помещён на специализированную стоянку г. Георгиевска. Далее в ходе проверки Суворова В.И. по базам данных ГИБДД было установлено, что последний в 2023 году был осужден Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, то есть, в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем по данному факту инспектором Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (л.д.36-37).

Суд, оценивая оглашенные показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина Суворова В.И. подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Протоколом осмотра предметов от 08 июля 2023 года, согласно которого осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА», с государственным регистрационным знаком № регион, на территории стоянки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Суворов В.И. пояснил, что указанным транспортным средством он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения на момент остановки его сотрудниками ГИБДД, фототаблицей к нему (л.л.47-49).

Протоколом осмотра предметов от 09 июля 2023 года, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт отказа Суворова В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования, фототаблицей к нему, CD диском (л.д.57-60).

Копией приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года, согласно которого Суворов В.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 27 февраля 2022 года (л.д.83-87).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суворов В.И. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА», с государственным регистрационным знаком М380ХУ-126 регион (л.д.11).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Суворов В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствование для установления факта нахождения в состоянии опьянения (л.д.12).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Суворова В.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Суворову В.И., в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" N 58 от 22 декабря 2015 года (с изменениями и дополнениями) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Факт активного способствования Суворовым В.И. раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Суворова В.И., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, а также состояние здоровья бабушки супруги, имеющей заболевания щитовидной железы.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Суворов В.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Суворова В.И. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Суворову В.И. статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Суворова В.И. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также сих неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

При назначения наказания Суворову В.И. суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года подсудимым не отбыто.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации транспортного средства, использованного Суворовым В.И. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером М380ХУ-126 регион, принадлежит на праве собственности ФИО7. (л.д. 54).

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Железнова А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Суворова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного дополнительного наказания к неотбытому наказанию сроком 10 месяцев по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года, окончательно назначить Суворову Владимиру Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову Владимиру Игоревичу основное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Суворова Владимира Игоревича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 05 часов каждых суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.60) – оставить при материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным номером № регион, находящийся под сохранной распиской у Степунова И.В., - возвратить по принадлежности ФИО7.

    Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Железнова А.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова