Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-81/2023 от 01.03.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО6 М.Г.

№ дела в суде первой инстанции 12-31/2023

УИД 05RS0№-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2023 г., по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 № от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по жалобе ФИО8 названное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административный ответственности.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Внести исправления по тексту решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указав имя привлекаемого лица «ФИО3», «ФИО3»

Считать верным резолютивную часть, изложив его следующим образом:

«Восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 № от <дата>.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, и направлении дела в суд на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО9, и ФИО6 А.М. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник, допущенный судом по заявленному им в ходе судебного заседания ходатайству, ФИО11, просили решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что он <дата> в 23 часа 11 мин., в <адрес>, в нарушение требований п.25.6 ПДД РФ, являясь хозяином (погонщиком) верховых животных (лошадей) оставил их на проезжей части дороги без надзора, в результате чего водитель транспортного средства «Джип Компас» допустил наезд на лошадь.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица, судья районного суда исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 со стороны административного органа имело место нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Полагаю с выводами судьи районного суда в указанной части согласиться, ввиду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <дата> № в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда, органа или к должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, <дата> инспектором ДПС ФИО12 рапортом на имя Врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО13 доведено о том, что <дата>, примерно в 23 час. 50 мин., по указанию дежурного полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, он выехал на место ДТП, имевшего место в <адрес>. Прибыв на место, установлено, что водитель автомобиля «Джип Компас» за г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6 А.М., совершил наезд на КРС (лошадь), в связи с чем, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

В этот же день, <дата> у ФИО2 отобрано объяснение и инспектором совершены ряд иных процессуальных действий по оформлению административного материала.

<дата> инспектором ДПС ФИО12 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а <дата> инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО2

Между тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его регистрации и месту жительства (РД, г.Махачкала, <адрес>), административным органом не извещался, постановление вынесено в его отсутствие, с вынесенным постановлением он ознакомлен не был, и материалы дела не содержат сведений о его направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уполномоченным на то должностным лицом административного органа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении вынесено не было и протокол об административном правонарушении составлен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Выводы судьи районного суда об этом, являются обоснованными, в связи с чем, полагаю необходимым с выводами судьи районного суда в указанной части согласиться.

Между тем, решение судьи районного суда от <дата> подлежит отмене, ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В силу приведенных выше норм лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства марки «Джип Компас», гос.рег.знак Н448ХН05, под управлением водителя ФИО10

При этом согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в частности составленной инспектором ДПС ФИО12 Схеме места дорожно-транспортного происшествия, и другим материалам, собственником транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22, оборот), является ФИО1, и указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о привлечении собственника транспортного средства ФИО1 и лица, непосредственно управлявшего в момент ДТП данным транспортным средством, ФИО10 к участию в деле в качестве потерпевших.

В силу приведенных выше норм судье районного суда, надлежало принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения соответствующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако таких мер судьей районного суда, как следует из материалов дела, не принято, данных об извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечено право указанных лиц на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем вынесенный судебный акт нельзя признать законным.

Также должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда при пересмотре вынесенного им постановления по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущены и иные нарушения норм закона, выразившиеся в следующем.

Согласно части 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

В силу положений пунктов 1.2, 25.6 Правил дорожного движения водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Согласно части 1 статьи 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 12.29 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, и указано выше, основанием для привлечения ФИО2 должностным лицом к административной ответственности по указанной норме послужили выводы о том, что он <дата> в 23 часа 11 мин., в <адрес>, в нарушение требований п.25.6 ПДД РФ, являясь хозяином (погонщиком) верховых животных (лошадей) оставил их на проезжей части дороги без надзора, в результате чего водитель транспортного средства «Джип Компас» допустил наезд на лошадь.

Однако в рассматриваемом случае ФИО3 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не являлся погонщиком скота и не перегонял стадо (в данном случае лошадь) вне специально отведенного места, в связи с чем деяние ФИО2 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

Изложенному, также не была дана соответствующая оценка судьей районного суда при пересмотре постановления должностного лица по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, составляет 2 месяца и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место <дата>

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек <дата>

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ истек, а возможность возвращения дела но новое рассмотрение судье районного суда с целью устранения допущенных нарушений закона, а также переквалификации действий ФИО2, утрачена, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 № от <дата> и решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова