Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1592/2020 от 10.06.2020

КОПИЯ

Дело № 2-2884/2019 (13-1592/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                             город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Созвездие» о разъяснении решения Московского районного суда Санкт – Петербурга от 05 ноября 2019 года, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда от 05 ноября 2019 года частично удовлетворены требования Бойкова В.В. к ТСЖ «Созвездие», судом постановлено: обязать ТСЖ «Созвездие» в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения выдать Бойкову В.В. трудовую книжку, с ТСЖ «Созвездие» в пользу Бойкова В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказано. С ТСЖ «Созвездие» в доход бюджета города Санкт – Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 29 января 2020 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований Бойкова В.В. об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки отменено с принятием нового решения: изменена дата увольнения Бойкова В.В. из ТСЖ «Созвездие» на 29 января 2020 года, с ТСЖ «Созвездие» в пользу Бойкова В.В. взыскана компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 551826,60 рублей, изменен размер взысканной государственной пошлины.

10 июня 2020 года ТСЖ «Созвездие» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда (л.д. 185 том 2).

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя истца Бойкова В.В., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением суда на ответчика возложена обязанность по выдаче трудовой книжки Бойкову В.В., каких – либо неясностей в этой части решение суда не содержит. Доводы ответчика об отсутствии указанного документа как основание для разъяснения решения суда не могут быть признаны состоятельными.

Вопрос о выдаче дубликата трудовой книжки при разрешении спора перед судом не ставился и спорным не являлся, а потому разрешение ходатайства ответчика в предъявленной редакции следует расценивать как поданное во изменение решения суда, что не допустимо.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ТСЖ «Созвездие» о разъяснении решения Московского районного суда Санкт – Петербурга от 05 ноября 2019 года – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

          Судья: