Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1151/2022 (2-1388/2021)                изготовлено 20.04.2022г.

УИД: 76RS0021-01-2021-0014938-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Костериной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратился с иском к ответчику Костериной А.И., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2014 г., заключенному между Костериной А.И. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере 151 521 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу в размере 48 050,81 руб., процентов за период с 13.10.2018 по 04.04.2022 года – 58 470,59 руб., неустойку с 13.10.2018 по 04.04.2022 года – 45 000 руб., процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 48 050,81 руб. за период с 05.04.2022 г. по дату фактического исполнения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 050,81 руб. за период с 05.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Костериной А.И. был заключен договор, на основании которого ответчику Костериной А.И. был предоставлен кредит в сумме 242 240 руб. на срок до 12.03.2019 г., с уплатой процентов по ставке 35 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору уступки права требования № № от 26.05.2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ССТ» право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору. По договору уступки права требования от 11.08.2020 года ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил ИП Спиридоновой Е.А. право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору. По договору уступки права требования от 20.08.2020 года ИП Спиридонова Е.А. уступил ИП Инюшину К.А. право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору. По договору уступки права требования № № от 13.04.2021 года ИП Инюшину К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением Дзержинского районного суда г Ярославля от 14 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП Инюшин К.А., ИП Спиридонова Е.А., ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию Вкладов».

Определением Дзержинского районного суда г Ярославля от 4 апреля 2022 года производство по делу по иску ИП Соловьевой Т.А. к Костериной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки за период с 25.06.2015 года по 11.10.2018 года (по неустойке и процентам по 12.10.2018 года) прекращено в связи с отказом истца от иска.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костерина А.И. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала. Пояснила, что платежи, в большей сумме, производила до самого закрытия банка. Возражала против суммы неустойки. Полагала, что остаток долга всего 48 050 рублей. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Судом установлено, что 12.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Костериной А.И. был заключен договор, на основании которого ответчику Костериной А.И. был предоставлен кредит в сумме 242 240,00 руб. на срок до 12.03.2019 г., с уплатой процентов по ставке 35 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора подтверждены условиями кредитования физических лиц, заявлением-офертой на получение кредита, заявлением на перечисление денежных средств, стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из выписок по счету заемщика, расчета задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2022 года составляет: по основному долгу – 213 377,52 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 25.06.2015 – 21 008,33 руб., за период с 26.06.2015 по 19.04.2021 – 434 384,02 руб., неустойка за период с 26.06.2015 по 19.04.2021 - 2 267 136,15 руб.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом требования уточнены, представлен расчет задолженности за период с 12.10.2018 года по 04.04.2022 года: по основному долгу 48 050,81 руб., по процентам за период с 13.10.2018 по 04.04.2022 г. – 58 470,59 руб., по неустойке с 13.10.2018 г. по 04.04.2022 г. – 45 000 руб.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела видно, что последней операцией по счету была операция по внесению суммы 28 сентября 2015 года.

Согласно условиям договора погашение задолженности производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 8 597 руб. не позднее 12-го числа месяца, последний платеж 10 627,37 руб. 12.03.2019 года.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 07.10.2021 г., пропущен срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, подлежащим оплате в период до 07.10.2018 года (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания платежей, срок уплаты которых наступил до 07.10.2018 года, истцом пропущен. Срок исковой давности для взыскания платежей, срок уплаты которых наступил после 07.10.2018 года истцом не пропущен.

Уточненный расчет задолженности, произведенный стороной истца, учитывает периоды, срок взыскания задолженности по которым истек, в связи с чем с данным расчетом в части задолженности по основному долгу суд соглашается.

Что касается расчета процентов, то он произведен без учета условия кредитного договора о периодичности платежей.

Так из представленного истцом графика платежей видно, что за период с 07.10.2018 года не истек срок по оплате ежемесячных платежей за октябрь 2018 – март 2019 года (то есть по шести ежемесячным платежам), из которых 48 050,81 руб. – основной долг, 5 142,67 руб. – проценты.

Размер процентов за период с 13.03.2019 по 04.04.2022 года составит: 48050,81 х 1119 дней х 35% / 365 = 51 513,10 руб.

При взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 04.04.2022 г. Нарушение обязательств по договору со стороны ответчика продолжается до настоящего времени. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов (неустойки) до 15 000 руб. При этом указанный размер неустойки превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из размера Ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания заключенного между Костериной А.И. и КБ «Русский Славянский банк» договора от 12.03.2014 года следует, что ответчик выразила свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

Из дела видно, что по договору уступки права требования № № от 26.05.2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ССТ» право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору. По договору уступки права требования от 11.08.2020 года ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступил ИП Спиридоновой Е.А. право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору. По договору уступки права требования от 20.08.2020 года ИП Спиридонова Е.А. уступил ИП Инюшину К.А. право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору. По договору уступки права требования № № от 13.04.2021 года ИП Инюшину К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования с Костериной А.И. задолженности по указанному выше кредитному договору.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 г., заключенному между Костериной А.И. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по состоянию на 12.03.2019 года в размере 53 193 руб. 48 коп., в том числе основной долг 48 050,81 руб., проценты – 5 142,67 руб., проценты за пользование кредитом с 13.03.2019 года по 04.04.2022 года в сумме 51 513,10 руб., неустойку за период с 13.10.2018 по 04.04.2022 года в сумме 15 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 48 050,81руб. начиная с 05.04.2022 года по день фактического погашения кредита.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 594 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Костериной А.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Костериной А.И., по состоянию на 12.03.2019 года в размере 53 193,48 руб., в том числе: основной долг 48 050,81 руб., проценты – 5 142,67 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.03.2019 по 04.04.2022 года в сумме 51 513,10 руб., неустойку за период с 13.10.2018 по 04.04.2022 года в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Костериной А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 48050,81 руб., начиная с 05.04.2022 года по день полного погашения кредита по ставке 35,00% годовых.

Взыскать с Костериной А.И. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку в размере Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы неисполненных обязательств по погашению основного долга в сему 48050,81 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Костериной А.И. в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в сумме 3594 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко