Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-43/2023 от 30.08.2023

Дело № 5-43/2023

УИД 83RS0001-01-2023-001256-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Нарьян-Мар                                                             31 августа 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хозяинова Александра Прокопьевича,

у с т а н о в и л:

в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хозяинова А.П.

Изучив представленные материалы, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу для устранения недостатков, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, составленный в отношении Хозяинова А.П. протокол об административном правонарушении указанным выше требованиям закона не соответствует.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Хозяинову А.П. вменяется нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ.

В силу указанного выше пункта ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Однако при производстве по делу должностным лицом ГИБДД не выяснялись обстоятельства соблюдения водителями транспортных средств положений п. 8.1 ПДД РФ, из протокола об административном правонарушении невозможно установить какие именно действия были совершены гр. Хозяиновым А.П. при управлении автомобилем, которые расцениваются как нарушение правил дорожного движения и привели к столкновению с транспортным средством ФИО3 и ДТП.

Кроме того, судья обращает внимание, что в соответствии с требованием частей 1, 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Как следует из представленных суду материалов должностным лицом ОГИБДД УМВД России по НАО в рамках административного расследования вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО4

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствует подтверждение соблюдения должностным лицом требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в части ознакомления ФИО1 и ФИО4 с указанным выше определением и разъяснением им права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку нарушают право лица на защиту, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Хозяинова А.П. подлежат возвращению в ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                                                                        ░.░. ░░░░░░