Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2020 от 15.09.2020

Дело № 1-259/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002525-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., Васильева А.А.,

подсудимого Бондаренко Е.Г.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов ЧР Зинатулиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бондаренко Е.Г., 12 <данные изъяты> судимого <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бондаренко Е.Г., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Г., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, гласящего, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, заводя двигатель, начал движение на указанном автомобиле от <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отлдела МВД РФ по <данные изъяты>, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Бондаренко Е.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании чего последний был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Бондаренко Е.Г. себя виновным в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Бондаренко Е.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в лесопосадке, расположенной в сторону <адрес> распил 1 банку пива емкостью 0,5 л. Затем, забрав с ремонта свой автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. Когда двигался на 1 км автодороги направлением «<данные изъяты>», его остановили сотрудники ГИБДД, которым он признался в употреблении пива. По результатам прохождения освидетельствования с помощью алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием алкотектора он согласился.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственного признания, подтверждается также имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А., состоящий в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, на № показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по <данные изъяты> Д. на 1 км автодороги направлением <данные изъяты>» заметил, что автомобиль, движущийся навстречу остановился на правой обочине, вышел водитель и прошел в сторону багажного отделения автомобиля. Водитель автомобиля шатался из стороны в сторону. Инспектор ДПС Д. потребовал у водителя документы на право управления транспортным средством. Водителем оказался Бондаренко Е.Г., который признался в употреблении спиртных напитков, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, лицо красное. Бондаренко Е.Г. был отстранен от управления транспортным средством. Бондаренко Е.Г. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор «Юпитер», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>. С показанием алкотектора «Юпитер» Бондаренко Е.Г. согласился. В ходе проверки было установлено, что Бондаренко Е.Г. осужден по ст. 264.1 УК РФ, в действиях Бондаренко Е.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетеля А. были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Д., показания которого были оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования на л.д. № дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения водителя Бондаренко Е.Г. Кроме него, в качестве понятого участвовал еще один водитель. Прибор зафиксировал <данные изъяты> паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Бондаренко Е.Г. согласился с результатами освидетельствования.

Признавая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями закона, их показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев (л.д. №).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Г. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е.Г. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор «Юпитер»), по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>. С результатом освидетельствования Бондаренко Е.Г. согласился (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Е.Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. №).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Бондаренко Е.Г. нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 15-17) изъят автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком В 401 НВ 21, который осмотрен (л.д. 63-65) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) производство по делу в отношении Бондаренко Е.Г. прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Бондаренко Е.Г. в совершении изложенного выше преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Бондаренко Е.Г. по данному факту суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Бондаренко Е.Г. преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, Бондаренко Е.Г. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Бондаренко Е.Г. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Бондаренко Е.Г. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бондаренко Е.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бондаренко Е.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ст. 264.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Бондаренко Е.Г., характеризующегося положительно, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, в области дорожного движения, представляющее собой опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Бондаренко Е.Г. возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Бондаренко Е.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку подсудимым не отбыт срок дополнительного наказания в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 6 месяцев, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытое наказание составляет 6 месяцев 23 дня), окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ.

Меру пресечения Бондаренко Е.Г. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности осужденному Бондаренко Е.Г. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бондаренко Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь месяцев).

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к наказанию, назначенному Бондаренко Е.Г. по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6месяцев 23 дня, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Бондаренко Е.Г. назначить в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Бондаренко Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности осужденному Бондаренко Е.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева