Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2021 от 21.07.2021

12-66/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр РД 09 августа 2021 года

Судья ФИО2 городского суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу представителя администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД ФИО3 на постановление № старшего госинспектора Северного межрайонного отдела рыбоохраны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим госинспектором Северного межрайонного отдела рыбоохраны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД за совершение административного правонарушения по ст. 8.33 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением № старшего госинспектора Северного межрайонного отдела рыбоохраны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД - ФИО3 подана жалоба, согласно которой считает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В суд от представителя администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД - ФИО3 поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по территориальной подсудности на рассмотрение в Кизлярский районный суд РД.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.4 КоАп РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N; 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юридическому лицу администрации СП «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД вменяется нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а именно сброс сточных, дренажных вод в сельский оросительный канал жителями села Крайновка.

Как следует из материалов дела местом совершения правонарушения является территория ФИО2 <адрес> в <адрес>.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения юридическим лицом администрацией СП «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД является адрес: РД, <адрес>. Указанная территория относится к юрисдикции ФИО2 районного суда, а не ФИО2 городского суда.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД ФИО3 подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя юридического лица администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД ФИО3- удовлетворить.

Жалобу представителя юридического лица администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД - ФИО3 на постановление № старшего госинспектора Северного межрайонного отдела рыбоохраны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «ФИО1» ФИО2 <адрес> РД привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней.

Судья ФИО5