Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2021 от 19.07.2021

        Дело №12-639/2021

        УИД 86RS0001-01-2021-004797-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    14 сентября 2021 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосновская О.А.,

    с участием:

    прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Утеева С.А.,

    представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Теселкиной С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Нижневартовска Мавлютова М.Ш. на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Казачинина А.А. №02 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено с прекращением производства по делу постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Борхоноева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ Автономной некоммерческой организации «Центр социальной реабилитации «Феникс»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Борхоноева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «Центр социальной реабилитации «Феникс» (далее - АНО ЦСР «Феникс») привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Казачинина А.А. №02 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор г.Нижневартовска Мавлютов М.Ш. обратился в суд с протестом, в котором ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; в нарушение со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению ТО Роспотребнадзора не был разрешен вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении и его возвращении для устранения недостатков; отсутствие решения прокуратуры о проведении проверки не является нарушением, так как прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, поводом к возбуждению дела ТО Роспотребнадзора явились материалы прокурорской проверки.

Прокурором также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство суд оставляет без рассмотрения, придя к выводу, что срок подачи протеста не пропущен, так как в деле отсутствуют сведения о дате получения копии решения прокуратурой г.Нижневартовска.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании прокурор Утеев С.А. протест поддержал, просил его удовлетворить, решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре. Пояснил, что проверка проводилась по заданию прокуратуры округа.

Представитель АНО ЦСР «Феникс» Теселкина С.Н. с протестом не согласилась, указав, что они не были уведомлены о проведении проверки, ряд нарушений было своевременно устранено.

Суд, выслушав прокурора, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Борхоноева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦСР «Феникс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в каб. 412 в ТО Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, Нижневартовском районе и г. Мегионе ул. Омская д. 15, при получении материала проверки прокуратуры г. Нижневартовска в отношении юридического лица АНО ЦСР «Феникс» расположенного по адресу <адрес>, выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", а именно:

    в составе АНО ЦСР «Феникс» не предусмотрены помещения, жилые комнаты для лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями, что не соответствует требованиям п. 9.8, п. 9.12. СП 2.1.3678-20;

    в составе АНО ЦСР «Феникс» не предусмотрены медицинский кабинет, приемно-карантинное отделение с изолятором, что не соответствует требованиям п. 9.15 СП 2.1.3678-20. Договор на медицинское обслуживание и осмотр проживающих не предоставлены;

    заселение проживающих в АНО ЦСР «Феникс» осуществляется без предоставления справок обследования на туберкулез, лабораторных исследований на группу возбудителей кишечных инфекций, яиц гельминтов, дифтерии, инфекций, передающихся половым путем, профилактических прививок, отсутствие контактов с инфекционными больными в течении 21 дня, что не соответствует требованиям п. 9.43 СП 2.1.3678-20;

    при поступлении лиц в АНО ЦСР «Феникс» медицинские осмотры не проводятся, осмотр на педикулез и чесотку не проводится, что не соответствует требованиям п. 9.44, п. 9.45. СП 2.1.3678-20;

    на момент санитарно-эпидемиологического обследования во всех комнатах проживали люди, жилые комнаты оборудованы на 4 и более койко-мест, что не соответствует п. 9.10 СП 2.1.3678-20. В АНО ЦСР «Феникс» обеспечение проживающих полотенцами в недостаточном количестве, не предусмотрены наборы банных полотенец, для ног и рук на всех проживающих, что не соответствует требованиям п.9.23 СП 2.1.3678-20. При санитарно-эпидемиологическом обследовании жилых комнат было установлено, что не все матрацы (мягкие тканевые) имеют чехлы, запасы чехлов на матрацы не соответствуют количеству проживающих, договор на камерную дезинфекцию постельных принадлежностей отсутствует, что не соответствует требованиям п. 9.24, 9.40 СП 2.1.3678-20;

    в помещениях АНО ЦСР «Феникс» внутренняя отделка помещений не соответствует требованиям п.2.7, 9.21 СП 2.1.3678-20: имеются щели в потолке «Амстронг» в коридоре 2 этажа, стены в коридоре 1 этажа имеют шершавую не обрабатываемую поверхность, нарушена целостность отделки в жилой комнате № 3 на стене и полу, отделка стен жилых комнат затрудняет их обработку с помощью моющих и дезинфицирующих средств, в прачечной и помещении перед прачечной имеются дефекты и сколы в кафельной плитке;

    санитарные узлы для мужчин и женщин частично оборудованы для людей с ограниченными возможностями (зона умывания), в туалетах (писсуары) отсутствует оборудования для лиц с ограниченными возможностями и инвалидов, что не соответствует требованиям п. 9.8, п. 9.26 СП 2.1.3678-20;

    при входе в буфет (столовая) оборудована раковина для мытья рук проживающих, на момент санитарно-эпидемиологического обследования горячее водоснабжение отсутствовало, что не соответствует требованиям п. 2.2 СП 2.1.3678-20. В АНО ЦСР «Феникс» горячее водоснабжение обеспечивается водонагревателем, который установлен в женской душевой, горячее водоснабжение имеется в душевых женской и мужской, остальные помещения АНО ЦСР «Феникс» не обеспечены горячим водоснабжением, что не соответствует требованиям п. 2.2 СП 2.1.3678-20;

    питьевой режим проживающих обеспечивается бутилированной водой. Договор на поставку воды питьевой бутилированной отсутствует, вода закупается по мере надобности. В каждой жилой комнате установлены графины с питьевой водой и стаканами многоразовыми. На момент санитарно-эпидемиологического обследования в каждой жилой комнате был в наличии только один стеклянный стакан на всех проживающих в комнате, что не соответствует требованиям п. 9.36 СП 2.1.3678-20. Поднос или емкость для сбора грязных стаканов не предусмотрены, подносы не промаркированы, что не соответствует требованиями п. 9.36 СП 2.1.3678-20.

    На указанное постановление представителем АНО ЦСР «Феникс» была подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре.

        Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Казачинина А.А. №02 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении АНО ЦСР «Феникс», должностное лицо в своем решении указало на недоказанность вины АНО ЦСР «Феникс», а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не содержит всех необходимых сведений – дата, время и место совершения правонарушения; в материалах дела отсутствует решение о проведении проверки в отношении юридического лица.

Суд приходит к выводу, что решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, вынесено при наличии к тому законных оснований.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела в качестве доказательств вины АНО ЦСР «Феникс» представлены: протокол об административном правонарушении №38 от ДД.ММ.ГГГГ; требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в прокуратуру г.Нижневартовска; выписка из ЕГРЮЛ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении АНО ЦСР «Феникс», не указаны все необходимые сведения, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении, а именно не указаны дата, время совершения правонарушения (когда именно было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при проведении обследования непосредственно на месте). Указание на выявление нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ТО Роспотребнадзора при получении материала проверки прокуратуры г.Нижневартовска не означает, что правонарушение совершено АНО ЦСР «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО ЦСР «Феникс» составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела не представлены акт обследования, протокол осмотра и т.д., из которых можно было установить когда, где, кем, при каких обстоятельствах, с участием каких лиц проводилась проверка в отношении юридического лица, и какие нарушения были выявлены.

В деле представлено лишь сообщение Территориального отдела Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес прокуратуры г.Нижневартовска, которого недостаточно для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие состава правонарушения в действиях лица, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении АНО ЦСР «Феникс» основано на требованиях закона, является законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №02 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░