Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 17.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья суда

первой инстанции: Асадулин А.Р. дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.

с участием истца Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова А. С. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств за авиабилеты,

установил:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств за авиабилеты, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 13196 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13196 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Иванова А.С. к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании денежных средств за авиабилеты отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Иванов А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, в обоснование указав, что указание в обжалуемом решении суда на отсутствие истца в судебном заседании, действительности не соответствует, истец на процессе был. Какие – либо возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, в адрес истца не направлялись. При оформлении билетов, истцу не было известно, что приобретаемые им билеты являются невозвратными. Во втором файле, поступившим на электронную почту истца, уже были указания на невозвратность билетов. Таким образом, истцом были получены две разные квитанции, в которых указана разная информация. Судом не было выявлено, из чего сложилась цена билета, которая, в свою очередь, складывается из тарифа авиакомпании и дополнительных сборов. Удержать, то есть сделать невозвратным, можно только сам тариф. Таким образом, авиакомпания, осуществляющая перевозку на территории Российской Федерации, при возврате невозвратного билета без должной причины обязаны возмещать клиентам аэропортовый и топливный сбор, также сбор за бронирование.

В судебном заседании истец Иванов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на Интернет – сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело без участия не явившихся лиц

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям отвечает в полной мере.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.С. и ООО «Авиакомпания «Победа» был заключен договор авиаперевозки по маршруту <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, дата прилета обратно ДД.ММ.ГГГГ, пассажиры Иванов А.С., Иванов Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются маршрутными квитанциями №, №. Общая стоимость перевозки составила 13196 руб. (6598 руб. + 6598 руб.). Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, стоимость перевозки была оплачена. Истцу Иванову А.С. на его адрес электронной почты пришло сообщение о подтверждении бронирования авиабилетов.

Однако, впоследствии бронированные билеты истцом были аннулированы и ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило подтверждение об аннулировании брони авиабилетов.

В последующем истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом и возврате денежных средств, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора авиаперевозки от ДД.ММ.ГГГГ и просил в течение 10 дней перечислить денежные средства в размере 13196 руб., уплаченные за авиабилеты. Также истцом в данной претензии указано, что после оплаты авиабилетов произошло существенное изменение обстоятельств, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (COVID-19). На момент вылета истец и его сын не имели в наличии сертификата о прохождении вакцинации против COVID-19 или справки о перенесенном в течение шести месяцев коронавирусе. Также из средств массовой информации истцу стало известно, что на территории <адрес> фиксируется рекордное число заболевших коронавирусом граждан.

В ответ на указанную претензию, ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» отказала в удовлетворении требований Иванова А.С., указав, что билеты истцом были приобретены по невозвратному тарифу, и отказ от авиабилетов был истцом произведен в добровольном порядке.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судьи указал, что отказ истца от воздушной перевозки не являлся вынужденным, ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» от обязательств по договору авиаперевозки по маршруту <адрес> запланированной на ДД.ММ.ГГГГ, не отказывалось, каких - либо изменений в расписание внесено не было, билеты истцом были приобретены по невозвратному тарифу.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки ив порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пункт 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Как указано истцом Ивановым А.С. в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении, а также как было пояснено в судебном заседании, на момент вылета истец и его сын Иванов Е.А. не имели сертификата о прохождении вакцинации против COVID-19 или справки о перенесенном в течение шести месяцев коронавирусе. То есть отказа истца от авиаперевозки носил добровольный характер.

Каких – либо сведений об отказе истца от авиаперевозки ввиду его болезни, либо болезни его сына, совместно следующего с истцом на воздушном судне, материалы дела не содержат. Увеличение роста числа заболевших коронавирусной инфекцией в городе прибытия – <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как истец с момента бронировании билетов ДД.ММ.ГГГГ и до дня вылета имел возможность получить сертификат о прохождении вакцинации. Обстоятельства роста числа заболеваемости в рассматриваемый период в ДД.ММ.ГГГГ году, не являются существенными, которые было бы невозможно предвидеть.

Доказательств того, что на момент приобретения истцу не было известно о невозвратном характере покупаемых билетов, материалы дела не содержат. При этом, согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО «Авиакомпания «Победа» на претензию истца, приобретенные Ивановым А.С. билеты носили именно невозвратный характер.

Доводы истца Иванова А.С. о том, что он фактически явился судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, так как согласно имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), на процесс стороны не явились. Каких – либо заявлений от истца об ознакомлении с материалами дела, равно как и замечаний на указанный протокол судебного заседания Ивановым А.С. в порядке ст. 231 ГПК РФ, подано не было.

Доводы истца о рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей в незаконном составе, также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как постановлением и.о. председателя Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Самигуллину А.И. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А. С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья З.Т. Забирова