Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2021 ~ М-3360/2021 от 13.07.2021

       Дело № 2-3681/2021

                                            2.203

16RS0049-01-2021-008992-82

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        13 сентября 2021 года                                                              г.Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:                                                     председательствующего судьи         Ягудиной Р.Р.,                при секретаре судебного заседания     Прокопьевой Е.Н.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ахмадуллину Фоату Амировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.                        В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО МК "ФИО1" и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа N №-- о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 15 000 рублей на срок 30 дней. По условиям договора ООО МК "ФИО1" предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

--.--.---- г. ООО МК "ФИО1" (цедент) уступило ООО "Югория" (цесссионарий) право требования к физическим лицам по просроченным кредитам (займам) по договору цессии N О-66-84-2017.     Условие о передаче прав ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 74 940 рублей 00 копеек, 2 448 рублей 20 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

    Представитель истца извещен, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.                Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, при этом также заявив, что истцом при расчете задолженности не были учтены суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного приказа №-- по спорному договору займа, в размере 22 467 рублей 26 копеек.                        Выслушав ответчика,    исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.                                Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.                            В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.            Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.                Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.            В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от --.--.---- г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО МФО "ФИО1" и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КАЗ1/С/16.2244 о предоставлении ответчику суммы займа в размере 15 000 рублей под 658,80% годовых (что составляет 1,80% в день), сроком до --.--.---- г. включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одним платежом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Кредитор ООО МФО "ФИО1" исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером от --.--.---- г. (л.д. 16 оборот).

В установленный в договоре срок ответчик не внес денежные средства в счет погашения займа и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору цессии № №-- от --.--.---- г., заключенному между ООО МК "ФИО1" (цедент) и истцом по настоящему делу ООО "Югория" (цессионарий), к последнему перешло право требования к физическим лицам, возникшие у ООО МК "ФИО1" из договоров займа, заключенным между должниками и ООО МК "ФИО1", в том числе по договору потребительского займа № №-- от --.--.---- г., заключенному с ответчиком ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 74 940 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты в размере 59 940 рублей.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Югория" задолженности по договору займа № №-- от --.--.---- г. в размере 74 940 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Ответчиком ФИО2 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6. Пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского займа № №-- от --.--.---- г. заключен между ООО МФО "ФИО1" и ФИО2 сроком на 1 месяц.

Согласно графику платежей дата возврата суммы потребительского займа и процентов в размере 22 560 руб. – --.--.---- г., поэтому течение трехлетнего срока исковой давности началось с --.--.---- г. 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Югория" обратилось к мировому судье- --.--.---- г..

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей --.--.---- г., отменен определением мирового судьи --.--.---- г. в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Неистекшая часть срока исковой давности до подачи заявления о выдачи судебного приказа составляла 11 месяцев 06 дней. То есть с исковым заявлением в суд посоле отмены судебного приказа истец должен был обратиться до --.--.---- г..

Вместе с тем, обратился в суд лишь --.--.---- г., что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте (л.д. 24), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт оплаты, произведенной --.--.---- г. в размере 22 467 рублей 26 копеек на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Учитывая, что истцом пропущен установленный законодательством 3-х годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, исковые требования ООО "Югория" о взыскании задолженности по договору займа подлежат отклонению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, то они также подлежат отклонению, поскольку они производны от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░ (░░░░░░░)                  ░░░░░░░ ░.░.

2-3681/2021 ~ М-3360/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Югория"
Ответчики
Ахмадуллин Фоат Амирович
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Ягудина Раиля Равилевна
Дело на сайте суда
novo-savinsky--tat.sudrf.ru
13.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2021Передача материалов судье
13.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.08.2021Судебное заседание
07.09.2021Судебное заседание
13.09.2021Судебное заседание
20.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2022Дело оформлено
20.05.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее