Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2024 ~ М-230/2024 от 22.01.2024

                                                                                        Дело № 2-1091/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.01.2022 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор), с одной стороны, и ответчик ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал ответчику кредит в размере 295 000 руб. под 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные средства.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 25. 01.2022 года по 31.01.2023 года – 236 544 руб.

Далее истец указывает, что 31.03.2023 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав (требований) №ТКС.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 года в размере 236 544 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5565,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под личную подпись.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2022 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор), с одной стороны, и ответчик ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал ответчику кредит в размере 295 000 руб. под 22% годовых сроком на 3 года. Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора (л.д. 13-17, 26-27).

Согласно п. 3.8 условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан оплачивать минимальный платеж ежемесячно (л.д. 29-37).

Заёмщик своих обязанностей по кредиту в период с 25. 01.2022 года по 31.01.2023 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 236 544 руб.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

31.03.2023 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО2 истцу на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 10, 14, 15).

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве (л.д. 28).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5565,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия 4606 №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в размере 236 544 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5565 рублей 44 копейки, а всего 242 109 (двести сорок две тысячи сто девять) рублей 44 копеки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                      Е.А. Климанов