Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2020 (2-1333/2019;) ~ М-1360/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-63/2020(2-1333/2019)

Поступило в суд 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года                                                              г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи     Красновой О.В.

при секретаре                 Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луневой С. А. к Васильевой Н. Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Лунева С.А.обратилась в суд с иском к Васильевой Н.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п.5 договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 360.000 руб., из них 360.000 руб.- стоимость жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п.8 договора расчет за указанные объекты недвижимости произведен полностью: 360.000 руб. переданы продавцу в момент подписания договора.

На момент подписания договора ею полностью выплачены ответчику денежные средства материнского (семейного капитала) ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> была произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 право собственности на жилой дом было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме.

Однако, сведения о регистрационных правах от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте № ограничение прав и обременение объекта недвижимости сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом Васильевой Н.Н. не были выполнены в полном объеме обязательства по указанному договору.

Проситснять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенногопо адресу:<адрес>.

Истец Лунева С.А. извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Васильева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не известила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), притом что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору займа и предоставления субсидии, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается втечение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместногозаявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременнымпредоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполненииобеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда о прекращении ипотеки

Как следует из договора купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ Лунева С.А. через доверенное лицо фио приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В п. 5 договора цена жилого дома определена в 360000 руб., которую покупатель в соответствии с п.6 обязан передать продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 цена земельного участка определена в размере 30000 руб.

В соответствии с п.8 договора расчет за земельный участок в сумме 30000 руб. произведен, деньги переданы продавцу в момент подписания договора.

Истец Лунева С.А. выплатила ответчику денежные средства материнского (семейного капитала) ДД.ММ.ГГГГ Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права истца на указанный жилой дом и земельный участок, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта- ипотека в силу закона, ограничение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из представленных в суд сведений следует, что Лунева С.А.исполнила обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Н.Н. полностью, заявленные требования о погашении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона, в отношении жилого домаобщей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Луневой С. А. о снятии обременения с недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья                                                                                     О.В.Краснова