Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-2311/2023;) ~ М-2049/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-51/2024 (2-2311/2023) 74RS0029-01-2023-002826-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г. г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюку ТВ, АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Г были предоставлены денежные средства в размере 58550 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Г ДД.ММ.ГГГГ умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитному договору Г не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 43686,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен наследник Гаврилюк Т.В., АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Гаврилюк в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что Г является его отцом, он принял наследство после смерти отца, за ним признано право собственности на земельный участок и садовый дом, не оспаривал, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчик АО «Русский Стандарт Страхование» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, из которого следует, что против взыскания задолженности по кредитному договору с АО «Русский Стандарт Страхование» возражает, также указал, что смерть Г является исключением из страхового покрытия, соответственно страховое возмещение не подлежит возмещению.

Третье лицо нотариус Пашкевич Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО "Кредит Урал Банк" представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Гаврилюк А. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель Гаврилюка А.В. – Бородина М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что ответчик Гаврилюк Т.В. признал право собственности на садовый дом и земельный участок после смерти отца обратившись в суд, зарегистрировал право собственности, Гаврилюк А.В. не был привлечен к участию в деле, в связи с чем в настоящее время подана жалоба на решением суда, гражданское дело по иску Гаврилюка А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования в настоящее время приостановлено.

Суд, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.10.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Гаврилюком В.Д. был заключен договор кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Г был предоставлен кредит в размере 58550 рублей.

Гаврилюк В.Д. был ознакомлен с условиями договора, данный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету следует, что заемщик исполнял обязательства по возврату суммы задолженности и погашению процентов до 22.04.2021 г.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт использования кредитных денежных средств умершим подтверждается предоставленной Банком выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитному договору по состоянию на 19.09.2023 составляет 43686,87 рублей, в том числе: основной долг 35965,98 рублей, проценты 3202,59 рублей, пени 4518,30 рублей (л.д.6-7).

Заемщик Г ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем была составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, выдано свидетельство о смерти (л.д. 27).

Согласно ответу Врио нотариуса на запрос суда, в нотариальной конторе после смерти Г заведено наследственное дело №, согласно которому ответчик Гаврилюк Т.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество установлено не было. Также в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора «КУБ» (АО).

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 23.06.2022 садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Агаповский район, <адрес> включены в наследственную массу мершего Г, за Гаврилюком Т.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти отца Г на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Агаповский район, <адрес>. Гаврилюк Т.В. зарегистрировал право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности наследодателя Г именно с наследника Гаврилюка Т.В. являются обоснованными.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности Г в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику Гаврилюку Т.В.

В соответствии с п. 58 Пленума Верховного суда РФ, от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГКРФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В том числе наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.61 Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из времени открытия наследства – 31 мая 2021 г., то есть со смертью заемщика, срок для его принятия истекал 31 ноября 2021 г., потому неустойка (пени), начислена Банком за период с 31.05.2021 по 28.09.2021 необоснованно, расчет неустойки произведенный ответчиком за период до 29.05.2021 Банком произведен обоснованно.

Таким образом, из общей суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика подлежат исключению сумма неустойки, необоснованно начисленная на просроченную задолженность в размере 2578,73 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет: основной долг – 35965,98 рублей, просроченные проценты – 3202,59 рублей, неустойка 1939,57 рублей, всего 41108,14 рублей.

При вынесении решения по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» суд учитывает, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти Г является недостаточной для погашения общего размер задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества является недостаточной для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору от 28.10.2020, требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюку Т.В. подлежат удовлетворению путем взыскания суммы задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 41108,14 рублей.

Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со страховой компании АО «Русский Стандарт Страхование» за счет страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между АО «Русский Стандарт Страхование» и Г был заключен Договор страхования. Кредитный договор заключенный между умершим Г и Банком не содержит условий об обеспечении исполнения обязательств в виде заключения каких-либо договоров страхования. Страхователем и Застрахованным лицом по Договору страхования является Г, выгодоприобретателем Г, а в случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица (п. 7 Договора страхования). Страховая сумма по Договору страхования не зависит от кредитной задолженности умершего перед Банком. Соответственно, договор страхования от 28.10.2020 не обладает признаками Договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика Г является ответчик Гаврилюк Т.В., в связи с чем взаимоотношения по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика) возникают между страховой компанией и выгодоприобретателем, но не между страховой компанией и Банком. Учитывая изложенное, Гаврилюк Т.В. не лишен возможности обратиться в АО «Русский Стандарт Страхование» за выплатой страхового возмещения, однако оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с АО «Русский Стандарт Страхование» не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к АО «Русский Стандарт Страхование» отказать, взыскать с ответчика Гаврилюка Т.В. в пользу истца задолженность Г по договору кредитования от 28.10.2020 в размере 41108,14 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (в пропорции 94%) в размере 1420,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюку ТВ, АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилюка ТВ (№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от 28 октября 2020 г. № 800087644 в размере: основной долг 35965,98 рублей, проценты за пользование кредитом 3202,59 рублей, пени 1939,57 рублей, всего в размере 41108,14 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1420,34 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований пользу АО «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюку ТВ, в удовлетворении требований к АО «Русский Стандарт Страхование» – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2024 г.