Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-170/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-170/2023

11RS0008-01-2023-001611-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                              10 августа 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Обоенкова Р.Н.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Обоенкова Р.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июля 2017 года мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 августа 2017 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ (в ред. ФЗ №514 от 31.12.2014), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 25.07.2017) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 января 2020 года в отношении Обоенкова Р.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ухтинского городского суда РК от 22.08.2017;

- 14 апреля 2021 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 06.07.2021, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2021 года в отношении Обоенкова Р.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Вымского районного суда РК от 14.04.2021;

- 05 декабря 2022 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 08 месяцев, с возложением определенных обязанностей. На основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, <данные изъяты>. По состоянию на 10.08.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет <данные изъяты>;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обоенков Р.Н. уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2021 года в отношении Обоенкова Р.Н. на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчислен со дня <данные изъяты>, с установлением определенных административных ограничений Указанное решение суда от 12.10.2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обоенков Р.Н. поставлен на учет в ОМВД России по г.Сосногорску. ДД.ММ.ГГГГ Обоенковым Р.Н. избран адрес места жительства: <адрес>

Обоенков Р.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также обязанности поднадзорного лица, установленные ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не имея на то уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил свое вышеуказанное место жительства, скрывая свое местонахождение.

Подсудимый Обоенков Р.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Обоенкова Р.Н. по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обоенкова Р.Н., суд в соответствии с п.«<данные изъяты>и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при расследовании уголовного дела, написании явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной Обоенкова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, которая хоть и была дана им до возбуждения уголовного дела, однако по смыслу закона, явка с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, и может выражаться в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и до того им неизвестную. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления, что имеет место в данном случае, так как около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Обоенков Р.Н., уклоняющийся от административного надзора, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Сосногорску, после чего от Обоенкова поступила явка с повинной, что подтверждается соответствующим рапортом сотрудника полиции. Вместе с тем, суд учитывает данную явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, о чем указано выше.

В действиях Обоенкова Р.Н. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оснований для признания данного рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку административный надзор по решению Усть-Вымского районного суда РК от 13.01.2020 в отношении Обоенкова установлен в связи с его осуждением по приговору Ухтинского городского суда РК от 22.08.2017 за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором к наказанию в виде лишения свободы (решение Усть-Вымского районного суда РК от 14.12.2016 об установлении административного надзора). Далее административный надзор Обоенкову был установлен по решению Сыктывкарского городского суда РК от 12.10.2021 в связи с его осуждением по приговору Усть-Вымского районного суда РК от 14.04.2021 за совершение преступления в период нахождения под административным надзором к наказанию в виде лишения свободы, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по приговору от 22.08.2017 как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Обоенкова Р.Н., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Обоенковым Р.Н. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Обоенкову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, а также учитывая, что условное осуждение Обоенкову по приговору от 05.12.2022 года было отменено <данные изъяты>.

По тем же доводам, учитывая все данные о личности Обоенкова, а также тот факт, что данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены подсудимому назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Обоенков Р.Н. имеет судимость по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от 05.12.2022, условное осуждение по которому отменено на основании постановления Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Обоенкову Р.Н. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Обоенкову Р.Н. исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Обоенкова Р.Н. под стражей по настоящему делу со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Обоенкова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 05.12.2022, с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначив Обоенкову Р.Н. окончательное наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Обоенкова Р.Н. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, <данные изъяты>.

Время содержания Обоенкова Р.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                    А.С. Иванюк