Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-688/2023 от 19.05.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 20 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

потерпевшего Шуркина Е.Г.,

подсудимого Нестерова В.А.,

защитника в лице адвоката Файзуллина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова Владимира Александровича,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А. своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (отдельный) (<адрес>) межрайонного отделения вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» прапорщик полиции ФИО1 ФИО14., назначенный на должность приказом начальника управления ФСВНГ России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты>) (<адрес>) межрайонного отделения вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» старшим сержантом полиции ФИО5, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФИО1), находились в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ на дежурной смене в составе автомобильного патруля на патрульном автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № со специальной цветографической схемой и символикой ФИО1.

Во время несения службы, ФИО1 Е.Г. и ФИО5 находились в форменном обмундировании ФИО1 со знаками различия и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ являлись представителями власти и находились при исполнении должностных обязанностей.

ФИО1 Е.Г. и ФИО5 при несении службы обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами ФИО1 и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/635дсп «О некоторых вопросах организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами, а также должностной инструкцией старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отделения вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и должностной инструкцией старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отделения вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (далее по тексту должностные инструкции).

Так, в частности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, на ФИО1 Е.Г. и ФИО5 возложены задачи по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, ФИО1 Е.Г. и ФИО5 наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии п.п. 32, 36.2, 36.3, 42.1, 42.3 должностных инструкций, на ФИО1 Е.Г. и ФИО5 возложены обязанности выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные нарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания); обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов ФСВНГ России, МВД России, условий договора, а также инструкции по организации охраны; оперативно реагировать на сигналы «тревога» с охраняемых объектов в границах территории обслуживания СПВО; задерживать правонарушителей.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, ФИО1 Е.Г. и ФИО5 наделены правом лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (ФИО1) войск национальной гвардии.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, ФИО1 Е.Г. и ФИО5 наделены правом применять физическую силу во всех случаях, когда указанным Федеральным законом разрешено применение специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ ФИО1 Е.Г. и ФИО5 наделены правом лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (ФИО1) войск национальной гвардии; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим (ФИО1) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (ФИО1) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 Е.Г. и ФИО5 от оперативного дежурного поступило сообщение о срабатывании в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сигнализации экстренного вызова полиции и дано указание проследовать по названному адресу с целью проверки поступившего сообщения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1 Е.Г. и ФИО5 прибыли к дому №, расположенному <адрес> <адрес>, где к последним обратилась ФИО6, проживающая в <адрес> вышеуказанного дома и сообщила о противоправных действиях Нестерова В.А., который нарушает общественный порядок, бьёт ногами дверь ее квартиры и выкрикивает оскорбления.

Далее ФИО6 совместно с ФИО1 Е.Г. и ФИО5 проследовала к арке дома, расположенной около подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, где указала на Нестерова В.А., как на лицо, нарушавшее ранее общественный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 ФИО5 и ФИО1 Е.Г. обратились к Нестерову В.А., пребывающему в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с указанными выше нормативными актами, ФИО1 ФИО5 высказал законное требование ФИО2 дать пояснение относительно совершенных им противоправных действиях по нарушению общественного порядка.

Выполнить законное требование ФИО1 ФИО5 ФИО2 отказался, потребовав от ФИО1 ФИО15. и ФИО5 предъявить служебные удостоверения, которые ФИО1 ФИО5 и ФИО1 Е.Г., в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, Нестерову В.А. были предъявлены.

ФИО2 попытался забрать из рук ФИО1 ФИО5 служебное удостоверение, однако указанные действия Нестерова В.А. были пресечены ФИО1 ФИО7, после чего ФИО1 М.И. в адрес ФИО2 было высказано законное требование прекратить противоправные действия в отношении ФИО1.

В ответ на законные требования и действия ФИО1 Е.Г., ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отделения вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» прапорщика полиции ФИО1 Е.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар кулаком в область лица последнего, причинив ФИО1 Е.Г. физическую боль и согласно заключению эксперта № э/635Т от ДД.ММ.ГГГГ рану на слизистой оболочке нижней губы слева, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО1 Е.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступные действия Нестерова В.А. были пресечены ФИО1 Е.Г. и ФИО5, которые в соответствии со ст.ст. 18,19 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства в виде наручников.

Он же, Нестеров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения при указанных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 00 минут, находясь возле скамейки, расположенной около подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, непосредственно после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отделения вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» прапорщика полиции ФИО1 Е.Г., при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя внезапно возникший умысел на публичное оскорбление представителя власти ФИО1 Е.Г., в присутствии гражданских лиц – ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также ФИО1 ФИО5, стал высказывать оскорбления в неприличной форме, используя при этом грубые, нецензурные слова и выражения, унижая тем самым честь и достоинство ФИО1 Е.Г., тем самым высказал публичное оскорбление представителя власти – ФИО1 Е.Г., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При окончании предварительного следствия Нестеровым В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого Нестерова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО1 Е.Г. не возражал против рассмотрения дела в рамках особого судопроизводства, при этом пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлениями подсудимым возмещен в полном объеме, он его простил и желает прекратить дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он возместил потерпевшему причиненный вред, выплатил ему денежную компенсацию, принес ему извинения, в итоге они с потерпевшим примирились и он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник адвокат ФИО10 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО11 возражал против согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Однако возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку преступления совершены подсудимым в отношении ФИО1 полиции.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нестеров В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ как умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что Нестеров В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, публично принес извинения потерпевшему и выплатил ему денежную компенсацию, то есть, загладил в полном объеме причиненный потерпевшемуФИО4вред.

Кроме того, совершенныеНестеровым В.А.преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, от потерпевшегоФИО4имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2в связи с их примирением, в судебном заседании он подтвердил, что причиненный преступлениями вред ему полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать последнего к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ФИО1 Е.Г. ходатайства. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

При этом, суд также учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ), а ст.76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, следовательно, положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое двухобъектное преступление (ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ), при условии примирения с потерпевшим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 Е.Г. о прекращении дела, не будет соответствовать не только требованиям указанных выше норм закона и правовой позиции, сформулированным Верховным Судом РФ в вышеназванном Постановлении, но и будет противоречить положениям других взаимосвязанных с ними норм, в том числе, основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости.

С учетом прекращения уголовного дела в отношенииНестерова В.А.мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства, а именно справки, выданной травматологическим отделением ТГКБ № разрешается судом в соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, данный документ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Нестерова Владимира Александровича от уголовной ответственности по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Нестерову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, а именно справку, выданную травматологическим отделением ТГКБ №, хранящуюся в материалах дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Телина