Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2023 ~ М-156/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2433/2023

86RS0004-01-2023-000177-34

заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года    город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересковского А. М. к Винокуровой Н. О. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ересковский А.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что заключил с ответчиком Винокуровой Н.О. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого передал ответчику в долг 752 000 руб. с условием возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Винокуровой Н.О. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Ересковский А.М. передал ответчику в долг 1 395 000 руб. с условием возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула. Основываясь на изложенном, истец Ересковский А.М. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 000 руб.

В судебное заседание истец Ересковский А.М. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Винокурова Н.О. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Винокурову Н.О. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ересковским А.М. и Винокуровой Н.О. был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с указанным Договором Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 395 000 рублей (п.1 Договора).

Факт передачи денег удостоверяется распиской Заемщика (п.3 договора).

Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передача Заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской Займодавца (п.4,5 договора).

Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Ответчик данное обстоятельство не опровергла, доказательств возврата долга не представила.

Учитывая изложенное, с Винокуровой Н.О. в пользу Ересковского А.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 000 руб.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Ересковским А.М. и Винокуровой Н.О. был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с указанным Договором Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 752 000 рублей (п.1. Договора).

Факт передачи денег удостоверяется распиской Заемщика (п.3 договора).

Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передача Заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской Займодавца (п.4,5 договора).

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Учитывая изложенное, с Винокуровой Н.О. в пользу Ересковского А.М. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 935 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ересковского А. М. к Винокуровой Н. О. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Винокуровой Н. О. в пользу Ересковского А. М. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 000 рублей, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Бурлуцкий