Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2023 ~ М-1900/2023 от 13.06.2023

                                                        Дело № 2-2686/2023

        25RS0005-01-2023-002533-64

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                03 августа 2023 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи               Панасюк Е.В.

                    при секретаре                        Якимовской М.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Смирных Олегу Валерьевичу, Сулагаевой Алене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии:

от ответчика Сулагаевой А.А. – представитель Гальчун Екатерина Андреевна, паспорт, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Смирных Олегу Валерьевичу, Сулагаевой Алене Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 154 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 заключен договор ОСАГО, лица, допущенные к управлению: ФИО7, Сулагаева А.А., ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> лит. 1 по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Mercedes-Benz Sprinter гос.рег.знак №, собственник Сулагаева А.А. под управлением Смирных О.В. и автомашины Isuzu Elf гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО10 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Смирных О.В. не была застрахована, поскольку Смирных О.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент совершения указанного ДТП допущен не был. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО10 обратилась в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 154 000 рублей. Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

                        Представитель истца, ответчик Смирных О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

                        Представитель ответчика - Сулагаевой А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, считает, что ущерб должен быть взыскан с причинителя вреда.

    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска частично в силу следующего.

            В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> лит. 1 по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Mercedes-Benz Sprinter гос.рег.знак Х026МУ125, собственник Сулагаева А.А. под управлением Смирных О.В. и автомашины Isuzu Elf гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО10

Определение старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирных О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. При этом как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, водителя транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter гос.рег.знак Х026МУ125 - Смирных О.В. произвел столкновение со стоящим транспортным средством Isuzu Elf гос.рег.знак № Собственником автомобиля Mercedes-Benz Sprinter гос.рег.знак № является Сулагаева Алена Александровна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств ДТП, указанных в административном материале, вина в причинении вреда транспортному средству Isuzu Elf гос.рег.знак Т660ХВ125 в отношении водителя Смирных О.В., установлена. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

            Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 заключен договор ОСАГО, на основании которого лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО7, Сулагаева А.А., ФИО8, ФИО9, истец имеет право регрессного требования в соответствии со статьей 387 ГК РФ, статьей 14 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 14 Закона, распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в абзаце первом, втором пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ущерб причинен по вине водителя Смирных О.В. управляющим автомобилем, принадлежащим на праве собственности Сулагаевой А.А., лицом ответственными за причиненный вред является. Смирных О.В

В этой связи, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в сумме 154 000 рублей подлежат удовлетворению за счет Смирных О.В.

В части удовлетворения требований к Сулагаевой А.А. суд отказывает, поскольку указанное лицо в рассматриваемом случае не несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Смирных Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) убытки в сумме 154 000 рублей, а также 4 280 рублей государственной пошлины по иску.

В части требований к Сулагаевой Алене Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.

Судья                                   Е.В. Панасюк