Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5893/2022 ~ М-4486/2022 от 22.06.2022

Дело №

50RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года         

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

При секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом в рамках уголовного дела № вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО7, ФИО2 и ФИО8 за совершение преступлений, по ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Московского областного суда внесены изменения в приговор, но само уголовное наказание оставлено без изменений. Истец является потерпевшим по уголовному делу, так как в результате противоправных действий ответчиков у него был похищен авто <данные изъяты>., стоимость которого <данные изъяты> руб. С момента похищения авто и до настоящего времени имущество истца ему так и не было возвращено ответчиками, поэтому причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. является обогащением с их стороны и на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке, возражений на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке, возражений на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО11 (ФИО12 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке, возражений на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно обвинительному приговору Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Апелляционному постановлению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7, ФИО2 и ФИО8 признаны виновными в совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

Истец ФИО4 является потерпевшим по одному из преступных эпизодов, при этом в результате противоправных действий ответчиков у него был похищен автомобиль <данные изъяты>., стоимость которого оценена в рамках расследования уголовного дела в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем у суда нет оснований не доверять такому размеру вреда, причиненного преступлением. Каких-либо возражений или несогласий по стоимости автомобиля от ответчиков не поступило, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подп. 4 ст. 1103 правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денег, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. При этом, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, с момента неправомерного завладения автомобиля помимо возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости автомобиля с ответчиков также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий расчет приложен к иску, суд соглашает с данным расчетом истца, так как он математически верен и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. При этом, со стороны ответчиков указанный расчет не опровергнут, контрсчёт не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. с учетом возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Также, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9» часть первая статьи 151 ГК РФ не согласуется с требованиями статей 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, и тем самым приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, к нарушению конституционных гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод.

Так, истец заявил о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нравственными страданиями из-за причиненного в отношении него преступления, а именно хищения его личного автомобиля. Со стороны ответчиков каких-либо возражений на размер компенсации морального вреда не поступило.

Суд учитывает характер нравственных страданий, а также степень вины ответчиков в причинении вреда имуществу и последствий для истца в связи с хищением его имущества и участия в уголовном деле, и полагает возможным удовлетворить исковое требование в части взыскания компенсации в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО11 (Чачава) ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 ФИО13 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО11 ФИО14) ФИО3, ФИО1 и ФИО2 солидарно проценты за пользование неосновательным обогащением в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО11 ФИО15) ФИО3, ФИО1 и ФИО2 солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          О.А. Кобзарева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья          О.А. Кобзарева