Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2022 от 10.03.2022

Мировой судья Биктимирова А.В. Материал № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 01 апреля 2022 года

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Пустобаева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вологдиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2021 года по делу №, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Вологдиной Н.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Возвратить Вологдиной Н.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Вологдиной Н.В. в пользу ООО «Ключиэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 21 сентября 2018 года по 31 октября 2020 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 10 ноября 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.»,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления ООО «Ключиэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вологдиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 21 сентября 2018 года по 31 октября 2020 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 10 ноября 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

14 декабря 2021 года Вологдина Н.В. обратилась с возращениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края принято обжалуемое определение.

В частной жалобе Вологдина Н.В. просит определение судьи отменить.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из положения п. п. 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав неодновременно невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока либо признания причин пропуска такого срока неуважительными, мировой судья выносит определение об их возвращении. Возможность принятия мировым судьей такого процессуального решения как отказ в отмене судебного приказа и вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрена, поскольку решение об отмене судебного приказа в силу правового смысла, заложенного в ст. 129 ГПК РФ, подлежит принятию судьей бесспорно и безусловно при наличии только лишь одних возражений со стороны должника, поступивших в установленный законом срок (пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными).

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года ООО «Ключиэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вологдиной Н.В. задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) за период с 21 сентября 2018 года по 31 октября 2020 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 10 ноября 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего суммы в размере <данные изъяты> (л.д.01).

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вологдиной Н.В. вышеуказанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 42).

Копия судебного приказа от 16 декабря 2020 года направлена Вологдиной Н.В. почтовой связью заказным письмом по месту его жительства по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №). Указанное почтовое отправление должником не получено, возвращено в суд с почтовой отметкой "истек срок хранения" (л.д. 43,44).

Данный адрес указан самим должником в возражениях на судебный приказ в качестве своего фактического места жительства.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В связи с непоступлением в установленный срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, по вступлению судебного постановления в законную силу, на основании ст. 130 ГПК РФ мировым судьей второй его экземпляр, заверенный гербовой печатью, направлен по заявлению взыскателя для предъявления к исполнению.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника по истечении установленного процессуального срока, а именно 14 декабря 2021 года.

Согласно доводам, изложенным в частной жалобе, о судебном приказе она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, копия судебного приказа ей не направлялась. Она была лишена возможности предоставить суду свои возражения, которые имеются в настоящее время, что является безусловным основанием для отмены судебного приказа. Ею было направлено возражение об отмене судебного приказа с указанием причин несогласия с требованиями взыскателя. Не согласна с доводом судьи о том, что ходатайство о восстановлении сроков на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа было направлено за пределами сроков предусмотренными статьей 128 ГПК РФ. Суть и смысл направления самого ходатайства о восстановлении сроков были именно в том, что она не получила судебный приказ посредством почтового отправления и нарочно, с её стороны отсутствует факт уклонения от получения почтового направления, она не имела возможности узнать о задолженности и успеть подать возражения в течение десяти дней. Просит признать причину пропуска срока для подачи возражения уважительной. Поскольку копию судебного приказа она не получала, она не имела возможности представить на него возражения в установленный законом срок.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указанным обстоятельствам заявителем не представлено, как и доказательств подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения считаются доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, гражданин (адресат) несет риск неполучения судебной корреспонденции по месту своего проживания (регистрации), поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Учитывая изложенное, после того, как судьей были приняты предусмотренные законом меры по вручению должнику копии судебного приказа и недоказанности обратного, в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, дата осведомления о его вынесении после вступления его в законную силу правового значения не имеют.

Принимая во внимание, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы с нарушением процессуального срока, в материалах дела не содержатся обоснования невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, к заявлению должника также не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный десятидневный срок, мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении срока на предъявление возражений, что является основанием для возвращения заявления об отмене судебного приказа заявителю.

На основании изложенного, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанным определением в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, через суд первой инстанции.

Судья Е.С. Пустобаева