Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-180/2022

11RS0004-01-2022-001461-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Туровец И.И., его защитника-адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туровец Игоря Иосифовича, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 57 мин. фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде на площадке первого этажа, ведущей к **********. 25 по Молодежному переулку в ********** Республики Коми на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вооружившись ножом хозяйственного назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, с достаточной силой нанес не менее одного удара указанным ножом в брюшную полость последнего, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения живота с расположением кожной раны в мезогастральной области слева (в средней трети передней брюшной стенки слева), проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Туровец И.И. следует, что **.**.** около восьми утра к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым они вместе употребили спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел, Туровец И.И. лег спать. Вечером того же дня сквозь сон он услышал, что кто-то стучится к нему в квартиру. Это был Потерпевший №1, который просил открыть ему дверь. Приоткрыв дверь, он попросил Потерпевший №1, чтобы тот уходил, поскольку сам был сильно пьян и хотел спать. Потерпевший №1 на просьбы не реагировал, просил впустить его в квартиру, продолжая стучать в дверь еще сильнее. Разозлившись на поведение Потерпевший №1, фио пошел на кухню, достал из выдвижного ящика кухонный нож с черной рукояткой, затем прошел к входной двери, открыл ее, и выйдя из квартиры на лестничную площадку, умышленно нанес стоящему там Потерпевший №1 правой рукой один удар ножом в область брюшной полости слева. После нанесенного удара, фио зашел обратно в квартиру, закрыв входную дверь, нож убрал обратно в выдвижной ящик кухонного гарнитура. Через некоторое время решил выйти на площадку и посмотреть, где Потерпевший №1. Открыв дверь, он увидел, что тот сидит, согнувшись на лестнице. Тогда фио помог ему подняться и завел его к себе в квартиру, подняв джемпер Потерпевший №1, он увидел ранение в брюшной полости, из которого шла кровь. Уложив Потерпевший №1 на диван, он хотел вызвать скорую помощь, но тот отказался и ушел домой /л.д. 36-38, 59-60,135-136/.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что **.**.** он утром зашел к фио, что бы выпить, а после ушел на работу. Вечером того же дня вновь пришел к фио, стал стучать в дверь. фио открыв ему дверь, сказа, что б он уходил и не беспокоил его. Однако фио не ушел, а вновь продолжил стучать в дверь. Затем фио вышел на площадку и неожиданно нанес удар ножом ему в левую сторону живота, от удара он присел на корточки. Ножа в руке у фио он не видел и сразу не понял, чем было причинено повреждение. После удара фио завел его домой и предложил вызвать скорую помощь, но он отказался, и ушел к себе домой. После чего его сожительница вызвала скорую помощь. В настоящее время фио извинился перед ним, он простил его, претензий к нему как материального, так и морального характера не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с фио и своим сыном. **.**.** в вечернее время Потерпевший №1 пришел домой и сообщил, что напоролся на арматуру. Когда она осмотрела рану, поняла, что она ножевая. После чего фио сказал, что его порезали какие-то городские. Затем она вызвала скорую помощь. На следующий день, находясь в больнице, фио сообщил ей, что его ударил ножом фио

Вина подсудимого установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-согласно сообщению от **.**.** в дежурную часть ОМВД по ********** – фио получено ножовое ранение в живот. / л.д. 4/;

-согласно протоколу явки с повинной от **.**.** фио сообщает о том, что **.**.** нанес своему знакомому Потерпевший №1 телесное повреждение кухонным ножом /л.д. 6/;

-согласно выписке от **.**.** из медицинской карты больного, Потерпевший №1 поступил **.**.** с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение брюшной полости» /л.д. 8/;

- из протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фото-таблицей следует, что осмотрена ********** в ********** Республики Коми, в ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1, куртка, два джемпера, которые имеют повреждения в виде сквозных порезов / л.д. 10-17/;

- из протокола осмотра места происшествия от **.**.** с фото-таблицей следует, что осмотрена ********** по Молодежному переулку в ********** Республики Коми, на лестничной площадке у входа в квартиру обнаружено пятно вещества бурового цвета, в ходе осмотра на месте происшествия изъяты три ножа, шесть пустых бутылок алкогольной продукции, марлевый тампон с веществом бурого цвета, шапка. / л.д. 18-26/;

-согласно копии карты вызова скорой помощи №... от **.**.** на адрес ********** поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, который с адреса доставлен в стационар, диагноз: открытая рана брюшной стенки. / л.д. 31/;

-из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что у Потерпевший №1 обнаружено: одиночное колото-резанное ранение живота с расположением кожной раны в мезогастральной области слева (средней трети передней брюшной стенки слева), проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (скоплением крови в брюшной полости), которая квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Описанное повреждением могло образоваться в результате однократного удара твердым острым предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, такими как клинок какого-либо ножа или иного предмета, с аналогичными характеристиками, не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных следоватлем в постановлении / л.д. 69-70/;

-из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что ножи, представленные эксперту, не относятся к холодному оружию, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения. /л.д. 88-90/;

-из заключения эксперта №... от **.**.** следует, что повреждения на куртке и джемперах Потерпевший №1 относятся к колото-резанному типу, оставлены клинком, имеющим одно лезвие и обух, могло быть образовано представленными на экспертизу ножами /л.д. 96-102/;

-из протокола осмотра предметов от **.**.** с фото-таблицей следует, что осмотрены: изъятые одежда, имеющая одно колото-резанное повреждение, марлевый тампон с веществом бурого цвета, шапка, три кухонных ножа, один из которых имеет маркировку «Extra Hygienic Protection Cher knife VPX 01 APOLLO genio» и один нож имеет маркировку «TRAMONTINO MADE IN BRAZIL», 6 пустых бутылок из стекла из-под алкогольной продукции / л.д. 122/;

-из протокола проверки показаний на месте следует, что фио подтверждает показания, данные ранее. Потерпевший №1 на его просьбы уйти не реагировал, стал стучаться в дверь сильнее, от чего фио разозлился, прошел на кухню, взял из выдвижного ящика кухонного гарнитура нож, вышел из квартиры и без предупреждения нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот /л.д. 130-132/.

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, установленной полностью.

Обстоятельства совершения преступления фио установлены его показаниями и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в вечернее время **.**.** фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему без предупреждения один удар ножом в брюшную полость.

При этом показания, как подсудимого, так и потерпевшего не имеют противоречий и согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе: показаниями свидетеля Свидетель №1, которой стало известно о случившемся событии и его последствиях; протоколом явки с повинной фио, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты ножи и обнаружена кровь у двери квартиры подсудимого; заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на причинение фио тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе, использование для нанесения удара ножа и локализация нанесенного удара.

Наличие у потерпевшего тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, а также механизм его образования, установлен заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не имеют между собой каких-либо существенных противоречий, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Подсудимый фио не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учета в ОМВД России по ********** не состоит, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, полностью признал свою вину, явился с повинной, принес извинения потерпевшему и раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшему, иные меры направленные на заглаживание вреда, а именно, попытка вызвать скорую помощь и оказание первой помощи (о чем свидетельствует найденный тампон с веществом бурового цвета), а также провоцирующее поведение потерпевшего обусловленное непрекращающемся стучанием в дверь подсудимого, даже после просьб последнего прекратить подобное поведение.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства фио совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств преступления, того факта, что совершению противоправного деяния, предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, учитывая его показания, суд приходит к выводу что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио будет достигнуто в условиях назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания фио суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего вину обстоятельства, не находит суд оснований для применения в отношении фио ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание фио считать условным, определив ему испытательный срок в размере - 3 лет.

На период испытательного срока возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один марлевый тампон с веществом бурого цвета, один нож «Extra Hygienic Protection Cher knife VPX 01 APOLLO genio», один нож «TRAMONTINO MADE IN BRAZIL», 6 пустых бутылок из стекла из-под алкогольной продукции - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника адвоката фио в размере 11 760 рублей, а также за участие адвоката фио в судебном заседании в размере 3150 рублей, взыскать с осужденного фио в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко